Решение № 2-6912/2017 2-6912/2017~М-6707/2017 М-6707/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-6912/2017

Дело № 2-6912/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием представителей истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением сроков устранения недостатка товара,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО6 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением сроков устранения недостатка товара, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков приобретенного мотоцикла в размере 52700 рублей; взыскать расходы за доставку товара на ремонт в размере 7821,29 рублей; компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; взыскать штрафные санкции. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 05.04.2017 года на основании договора купли-продажи у ответчика ИП ФИО6 он приобрел мотоцикл марки <данные изъяты> стоимостью 310000 рублей. Как указывает истец, в течение гарантийного срока в мотоцикле проявился недостаток, а именно: сильный стук в двигателе и вибрация мотоцикла при его работе. 02.05.2017 года он обратился к ответчику и предоставил мотоцикл для проведения работ по дефектовки. Как указывается в иске, в дальнейшем продавец сообщил, что недостаток относится к гарантийному случаю и подлежит устранению. При этом сообщив, что для устранения недостатка мотоцикл необходимо отправить в ООО «<данные изъяты>» в г.Москва. 03.05.2017 года истец направил мотоцикл по указанному адресу для осуществления ремонта. 03.07.2017 года после устранения недостатка, по истечению 62 дней, мотоцикл был возвращен. Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права потребителя, поскольку нарушены сроки устранения недостатка товара, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав потребителя с указанными выше исковыми требованиями.

В суд истец ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 24.06.2016г. (л.д. 23), заявленные истцом исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным выше и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО6 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.08.2017 года (л.д. 29), исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении иска истцу отказать. В обоснование доводов своих возражений пояснил, что действительно истцу был продан мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 310000 рублей. В соответствии с пунктом 4.4 договора гарантийное обслуживание производится в сервисном центре авторизованного дилера при предъявлении сервисной книжки, при условии его доставки покупателем за свой счет. 02.05.2017 года истец обратился к ответчику с жалобой на работу мотоцикла. Ему была предложена услуга дефектовки, по результатам которой будет ясно имеется в мотоцикле недостаток и каков его характер. По результатам дефектовки специалистами было рекомендовано обратиться с условиями гарантии к официальному дилеру КТМ, перечень которых был предоставлен потребителю. Истец воспользовался своим правом, обратившись к официальному дилеру с требованием об устранении недостатков мотоцикла, в связи с чем настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а потому отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что предъявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-ФЗ "О защите прав потребителей" (далее – Закон) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № № от 05.04.2017 года, заключенного между ИП ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель), истец приобрел мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производителем (изготовитель) является <данные изъяты> (Индия), оплатив 310000 рублей (л.д. 7-10).

Согласно условиям договора продавец предоставляет покупателю гарантию изготовителя на товар сроком на 24 месяца без ограничения пробега.

В силу п. 4.4 договора № № от 05.04.2017 года гарантийное обслуживание производится при предъявлении товара в сервисном центре авторизованного дилера вместе с настоящим договором и сервисной книжкой. Гарантия распространяется только при условии доставки транспортного средства покупателем в сервисный центр авторизованного дилера за свой счет.

Согласно акта приема-передачи № № от 05.04.2017 г. мотоцикл был передан ФИО5, при этом товар был полностью укомплектован, находится в исправном состоянии, повреждений и дефектов не имеет. Вместе с указанным мотоциклом истцу была передана гарантийная книжка и руководство по техническому обслуживанию и текущему ремонту (л.д. 11).

Согласно акта без номера 02.05.2017 года мастером ИП ФИО6 – ФИО1 была произведена дефектовка спорного мотоцикла, предоставленного собственником ФИО5 (л.д. 14). Каких-либо недостатков мотоцикла в акте не указано.

06.07.2017 года истец обратился с претензией, в которой с претензией, в которой просил возместить неустойку за нарушение срока устранения недостатка и возместить расходы на доставку товара в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17-18).

В ответе на претензию ИП ФИО6 сообщил, что находит претензию необоснованной и не подлежащей удовлетворению по причинен устранения недостатка импортером. Было рекомендовано обратиться с претензией к исполнителю гарантийных работ и ТО импортеру ООО «<данные изъяты>» г.Москва (л.д. 19).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец в материалы дела не предоставил ни одного доказательства, в подтверждении наличия в приобретенном мотоцикле недостатка, устранение его силами и за счет ответчика ИП ФИО6, и как следствие нарушение сроков выполнения каких-либо гарантийных работ в мотоцикле, со стороны продавца спорного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 924 от 10 ноября 2011 года, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 3 указанной статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, так как в ходе судебного разбирательство установлено, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца как потребителя, так как истцом был реализован избранный им способ защиты своих нарушенных прав потребителя, предусмотренный абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" выразившийся в безвозмездном устранении недостатков в сервисном центре.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением сроков устранения недостатка товара – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья подпись Торопова С.А.