Решение № 2-1013/2019 2-141/2020 2-141/2020(2-1013/2019;)~М-884/2019 М-884/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1013/2019

Дело №2-141/2020

УИД 91RS0021-01-2019-001477-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сведений, распространенных в письме от 10 ноября 2019 года и 13 ноября 2019 года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязании опровергнуть распространенные ими сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения на электронные адреса: <данные изъяты> о взыскании с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 10 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

26 декабря 2019 года определением суда исковые требования ФИО1 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда выделены в отдельное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является председателем потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Миндальное-КС», не согласившись с действиями председателя кооператива, ФИО3 со своей электронной почты <данные изъяты> направила на электронные почты членов кооператива <данные изъяты> Указанное письмо по мнению истца содержит сведения, не соответствующие действительности. В частности, письмо содержит следующие высказывания: «Тирания и маразм нашего председателя крепчают!»; «В связи с тем, что противоправные действия председателя в отношении членов кооператива (сносы, переселения на другие земельные участки, преследования и шантаж, угрозы) – максимально блокируются членами вновь избранного правления: ФИО3, ФИО6, ФИО7.»; «Данная мера лишила председателя возможности писать то, что только она хочет и переделывать наши решения в свою личную выгоду. Раньше председатель писала, что хотела и старый состав правления только тупо подписывал»; «Не ведитесь на уговоры на председателя, использует, обманет, подставит и сделает виноватыми». На требование истца об опровержении распространенных сведений ФИО8 не ответила, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили принять суд признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны, к материалам дела приобщено заявление о признании иска.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не возражали против принятия судом признания исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Признать сведения, распространенные в письме ФИО3 от 10 ноября 2019 года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО3 опровергнуть распространенные ею сведения о ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем направления сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения на электронные адреса: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов