Решение № 2-1698/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1698/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

с участием истцов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 Айвазу оглы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с требованиями к ответчику ФИО4 Оглы о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли - продажи в размере 750 000 руб., процентов в двойном размере от суммы основного долга в сумме 220 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы солидарно. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ИП ФИО4 Оглы предварительный договор купли - продажи №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли - продажи квартиры. Обязательства по данному договору исполнили, передав денежные средства в сумме 750 000 рублей ФИО4 Оглы ( как физлицу), о чем последним выданы расписки, что деньги получены физическим лицом. Указали, что в силу п. 3.1 предварительного договора, договор купли - продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру, однако ответчик не предпринимал никаких действий по исполнению обязательств, строительство объекта не велось. Кроме того, продавцом не было представлено и получено разрешение на строительство объекта. В досудебном порядке в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на контакт не идет. Истцы указали, что фактически сложившиеся между ними и ответчиком отношения, позволяют квалифицировать сделку как договор участия в долевом строительстве, поскольку ответчиком не было получено и представлено разрешение на строительство, он не имел права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Также просили взыскать с ответчика проценты в двойном размере согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строителем многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о в несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в изложенной редакции и просили удовлетворить. Пояснили, что заключили предварительный договор купли - продажи с ИП ФИО4 Оглы, однако при исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры, передали денежные средства ФИО8 как к физическому лицу, о чем последний выдал расписки. Сразу внимания на данные расписки не обратили, в связи с чем просили взыскать денежные средства с физического лица ФИО4 без расторжения предварительного договора купли - продажи с индивидуальным предпринимателем. Требований к ИП ФИО4, Оглы не заявляли в связи с чем индивидуальный предприниматель привлечен судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик ФИО4 Оглы, и 3-е лицо ИП ФИО4 Оглы в судебное заседание не явился, судом извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО6 и ИП ФИО4 Оглы заключен предварительный договор купли - продажи №. В соответствии с п. 1.1 договора, предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить в будущем (п. 1.4) в простой письменной форме на условиях и в сроке, определенные сторонами в настоящем договоре, договор купли - продажи квартиры, указанной и идентифицированной в п.1.2.2 и 1.2.5 договора.

Согласно п. 1.2 договора, на момент его подписания в доме, указанном в п. 1.2.2 договора, строительство не завершено и дом не введен в эксплуатацию. Продавцом не оформлены и не введены в эксплуатацию системы жизнеобеспечения дома. В целях исполнения настоящего договора продавец обязуется не позднее чем к ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сбор, подготовку и оформление всех необходимых документов для оформления и ввода в эксплуатацию систем жизнеобеспечения дома.

Стороны договора обязались подписать договор купли - продажи квартиры после получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).

Из материалов дела усматривается, что истцы, исполняя обязательства по оплате стоимости квартиры, передали установленную в договоре сумму не стороне договора ИМ ФИО4 Оглы частями, что подтверждено расписками (л.д. 23,24,25), а физическому лицу ФИО4 Оглы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензии о возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что квартира в установленный договором срок не передана, дом в эксплуатацию не введен. Однако денежные средства физлицом не возращены и суду доказательств обратного не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 Оглы, не являющимся стороной по предварительному договору, незаконно получены денежные средства от истцов и выдана расписка от физического лица, поскольку предварительный договор заключен с индивидуальным предпринимателем, в связи с чем основания для получения денежных средств у ФИО4 Оглы как у физического лица отсутствовали. Рассматривая дело, суд исходил из того, что полученные ответчиком денежные средства истцам не возвращены на день вынесения решения. Учитывая нарушение прав ФИО7 и ФИО9 п истребовании незаконно принятых денежных средств, иск в указанной части подлежи удовлетворению.

При этом судом не принимаются во внимание доводы истцов о том, что предварительный договор купли - продажи не исполнен, в связи с уклонением другой стороной, то есть ИП ФИО4 Оглы от заключения основного договора купли - продажи, а так иные доводы, связанные с неисполнением указанного договора, поскольку они не относятся к данному предмету спора. Однако в установленном законом порядке, истцы вправе обратиться в суд с требованиями к ИП ФИО4 Оглы об оспаривании предварительного договора купли - продажи. Ссылки истцов на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строителем многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о в несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закон «О защите прав потребителей» в данном случае основаны на верном толковании норм материального права и применению не подлежат.

Суд не соглашается с требованиями истцов о взыскании с ответчика ФИО4 Оглы процентов в двойном размере п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строителем многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о в несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку в данном случае предварительный договор купли - продажи, заключенный между истцами и ИП ФИО4 Оглы не оспаривается.

При этом, учитывая незаконное получение и удержание денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 Оглы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 131 118 руб. 70 копеек ( по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 835 руб. 64 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 603 руб. 35 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 679 руб. 71 коп.).

Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», на который истцы ссылаются в иске.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в сумме 288 руб. 00 коп., а так же государственная пошлина в размере 12 011 руб. 00 коп. в пользу бюджета городской округ Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС России по

<адрес>)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ФИО2 с ФИО4 Айваза оглы денежные средства в сумме 750 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 118 рублей 70 копеек, судебные расходы по отправке телеграфного извещения в сумме 288 рублей 09 копеек солидарно.

Во взыскании 89 681 рублей 30 копеек процентов, 20 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 Айваза оглы в доход бюджета городской округ Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС России по <адрес>)) госпошлину в размере 12 011 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова