Постановление № 1-29/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/18г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

адвоката Хайбрахманова И.А.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеет <данные изъяты> образование, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил вУглегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 21 января 2018 года, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, увидел на полке в кухонной комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «Lenovo» модель «А2010-а», который решил похитить.Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 20 часов 00 минут 21 января 2018 года, ФИО1 прошел в кухонную комнату указанной выше квартиры, и, воспользовавшись тем, что П М.В. и Г А.А. находятся в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил сотовый телефонмарки «Lenovo» модель «А2010-а» стоимостью 5999 рублей с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи МТС и Те1е2, картой памяти microSD объемом 4Gb, материальной ценности для потерпевшей П М.В. не представляющими, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 5999 рублей.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по мнению суда, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

31 января 2018 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с ходатайством следователя СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области С Е.Ю. о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая П М.В. с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась. Представила заявление, в котором указала, что подозреваемый ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб путём принесения извинений и возвращения принадлежащего ей имущества, что является для нее вполне достаточным, претензий морального характера она к подозреваемому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство следователя поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Хайбрахманов И.А. в судебном заседании мнение своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб загладил в полном объеме, потерпевшая претензий к подзащитному не имеет.

Прокурор Лычкин К.В. полагал возможным удовлетворение ходатайства следователя и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ, требования главы 51.1 УПК РФ применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства на территории Углегорского городского округа Сахалинской области, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно<данные изъяты> склонен к совершению преступлений и административных правонарушений<данные изъяты> по месту бывшей работы в МУП «ГЖК» характеризуется посредственно<данные изъяты>

Совершил впервые преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, путем принесения извинений и возвращения принадлежащего потерпевшей имущества, что, по мнению последней, является достаточным для заглаживания материального ущерба, претензий морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет.

Стороны в судебном заседании в удовлетворении ходатайства следователя не возражали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовноепреследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит их следующего.

Согласно ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размер до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного судебного штрафа в размере 5 (пяти) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (Управление ФССП по Сахалинской области)

р/с <***>

в банк Отделение Южно-Сахалинск

БИК 046401001

ИНН <***>

КПП 650101001

ОКТМО 64752000

КБК 322116 170000160171 40

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресеченияв отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства,по исполнению ФИО1 постановления, в части уплаты судебного штрафа:

- сотовый телефон марки «Lenovo» модель «А2010-а» с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи МТС и Те1е2, картой памяти microSD объемом 4Gb; упаковочную коробку от сотового телефона марки «Lenovo» модель «А2010-а», с кассовым чеком, гарантийным талоном, хранящиеся у потерпевшей П М.В., – оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Кузнецова