Приговор № 1-29/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 10 мая 2018 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18 октября 2013 года осужден Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 15 августа 2016 года освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания;

13 марта 2017 года осужден мировым судьей судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 13 декабря 2017 года до 03 часов 14 декабря 2017 года ФИО1, находясь в квартире Потерпевший по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев принадлежащий последнему сотовый телефон «LG», решил его тайно похитить. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит, ФИО1 взял с табурета в комнате указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей с установленной в него SIM-картой «Теле-2», не представляющей ценности, положил в карман своей одежды, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным таким образом чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и что он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего, а также в силу п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба превышает 5000 рублей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не работает, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача <заболевание>, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по городскому округу «Охинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имеет две непогашенные судимости.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в период условного осуждения за умышленное преступление по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 13 марта 2017 года.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной в виде объяснения, данного им в день возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и выдаче похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку на момент совершения преступления судимость ФИО1 по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2013 года была не погашена, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению этого преступления.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как это не окажет на него исправительного воздействия, поскольку он судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, что в совокупности свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

С учетом приведенных выше обстоятельств, личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 13 марта 2017 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 13.03.2017.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «LG» IMEI № в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит возвращению его законному владельцу - потерпевшему Потерпевший

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме 5280 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Масловой В.Д. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым изменить на заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 13 марта 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 13 марта 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 10 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 5280 (Пять тысяч двести восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или ином документе.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>