Решение № 2-2014/2018 2-260/2019 2-260/2019(2-2014/2018;)~М-1960/2018 М-1960/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2014/2018

Дело № 2-260/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Борисова В.В. обратилась в суд с иском, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, обязать ответчика выдать направление для производства восстановительных работ автомобиля, принадлежащего истцу марки Toyota Highlander г/н <номер скрыт> в ООО «Центр-Сервис Ярославль», взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Toyota Highlander г/н <номер скрыт>, полис серия <номер скрыт>, срок действия договора страхования с 16.12.2017 года по 15.12.2018 года. 10 сентября 2018 года в утреннее время истец повредила свой автомобиль при выезде из своего гаража по адресу <адрес скрыт> Выезжая из своего гаража при открытых воротах гаража без фиксаторов, в момент, когда передняя дверь автомобиля сравнялась с мостом крепления ворот, правая дверца ворот резко закрылась, ударив по правому углу переднего бампера автомобиля в область противотуманного фонаря. От данного удара автомобиль получил механические повреждения. После данного происшествия истец обратилась в органы МВД по месту страхового случая, в МО МВД Росси «Переславль-Залеский», с заявлением о повреждении своего автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах. По заявлению истца сотрудники полиции провели проверку, после которой на руки было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 14 сентября 2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, к которому были приложены все документы, которые предусмотрены п. 11.2. Правил страхования (Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171. Кроме того, истец обратилась для осмотра и ремонта своего автомобиля в СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор со Страховщиком, в ООО «Центр-Сервис Ярославль», где и были зафиксированы повреждения автомобиля, а также необходимые для его восстановления ремонтные работы на сумму 52139,09 рублей. В ответ на заявление о страховой выплате филиал ПАО СК «Росгострах» в Ярославской области в письме указал на несоблюдение истцом Приложения № 1 Правил страхования, а именно на то, что последним не были предоставлены документы из государственных органов, уполномоченных проводить расследование обстоятельств произошедшего события, так как предоставленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не должностным лицом ГИБДД, а участковым уполномоченным полиции. В резолютивной части письма указано, что «в связи с тем, что документы из компетентных органов являются документами необходимыми для признания наступившего события страховым случаем, а также принимая во внимание нарушение положений приложения № 1 к Правилам, у Страховщика отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты по делу <номер скрыт>. отказывая в выплате страхового возмещения, страховая компания руководствовалась Приложением № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171), согласно которого Страхователь, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», при возникновении ущерба обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю), или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявитель о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно – органы ГИБДД, в случае гибели или повреждения ТС в результате дорожного происшествия, территориальные органы МВД – в случае гибели или повреждения ТС в результате противоправных действий третьих лиц, а также предоставить оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Данное происшествие, исходя из предоставленных документов, было квалифицировано страховой компанией как дорожно-транспортное происшествие, и, в соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, УУП "Ф.А.Н." не является должностным лицом, уполномоченным проводить расследование обстоятельств произошедшего события. Из всего, страховая компания делает вывод о непредоставлении истцом документов из государственных органов, уполномоченных проводить расследование обстоятельств произошедшего события. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»). Страхователь, обратившись в органы МВД с заявлением, не вправе выбирать какое именно уполномоченное должностное лицо в органах полиции будет рассматривать его заявление. То обстоятельство, что расследованием данного происшествия (страхового случая) занимался участковый уполномоченный полиции, а не сотрудник ГИБДД, не зависит от воли Страхователя, хотя данные должностные лица являются сотрудниками полиции в системе МВД РФ. Указанные страховой компанией правовые основания (ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), при которых УУП "Ф.А.Н." не являлся бы должностным лицом, уполномоченным проводить данное расследование, предполагает наличие вины Страхователя в совершении административного правонарушения, однако, в данном случае истцом Правила дорожного движения РФ не нарушены и произошедшее событие имеет все признаки страхового случая. Из буквального толкования ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1 следует, что признаками случайности или вероятности должно обладать событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, а не его причина. Требования основаны на положениях п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, п. 1 ст. 943, п. 1 ст. 963, п. 1 ст. 422.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержала. Пояснила, что выезжала из гаража и дверь ворот ударила по машине. Посмотрела, что фара болтается. Так как Троицкий сельсовет рядом и там находится участковый, истец обратилась к нему. Попросили подождать, сказали, что заявление рассмотрят здесь. С участковым пошли, осмотрели машину, за документами сказали подъехать позже. Обратилась в Сервисный центр, предоставила все документы, из страховой пришел отказ, что постановление вынесено не уполномоченным лицом. После получения отказа обратилась к участковому, посоветовали съездить на пост ГАИ, показала постановление, сказали, что изменить ничего не могут. Ущерб не мог быть причинен третьими лицами, это невнимательность. Заявление было написано в опорном пункте у участкового. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Есть опыт обращения. Сразу обращаются в Сервисный центр, который контактирует со страховой компанией.

Представитель истца по доверенности Борисов В.В. в судебном заседании требования, с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что лицо не выбирает само куда обратиться. Истец обратилась в органы полиции, которые сами приняли решение о том, кто является уполномоченным должностным лицом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать, указав, что истцом должны были быть предоставлены документы из органов ГИБДД. Данные документы предоставлены не были, нарушены Правила страхования (л.д.34-36).

Представитель третьего лица МО «МВД Переславль-Залесский» в судебном заседании по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований не возражала, решение оставила на усмотрение суда. Пояснила, что заявление поступило такого содержания, в котором усматриваются формальные признаки состава преступления. № 736 Приказ МВД – приему, регистрации подлежат заявления о происшествиях, в том числе и по ДТП. Истец подала заявление, которое было направлено в порядке ст. 144-145 УПК. Участковым признаков состава преступления усмотрено не было. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Есть ФЗ «О безопасности дорожного движения». ДТП – это событие, возникновение которого повлекло повреждение ТС или при котором погибли люди. Все эти происшествия должны были быть на дороге, а не в помещении гаража истца. ДТП не было.

Представитель третьего лица ООО «Центр-Сервис Ярославль» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

<дата скрыта> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Toyota Highlander г/н <номер скрыт>, срок действия договора с 16.12.2017 года по 15.12.2018 года. Страховые риски КАСКО (Ущерб+Хищение), страховая сумма 2440000 рублей, страховая премия 114685 рублей. Вариант выплаты страхового возмещения: Направление на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор со Страховщиком (л.д.24).

10.09.2018 года в МО МВД «Переславль-Залесский» поступило заявление от ФИО1 с просьбой провести проверку по факту повреждения ее автомобиля «Тойота Хайландер», г/н <номер скрыт>. Автомобиль застрахован по полису КАСКО. В ходе проведенной проверки было установлено, что 10.09.2018 года ФИО1 утром, в момент выезда на своем автомобиле из гаража, повредила свой автомобиль дверью данного гаража. Постановлением от 12.09.2018 года УУП МО МВД России «Переславль-Залесский» ст. лейтенанта полиции "Ф.А.Н." рассмотрев заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 10685 от 10.09.2018 года, отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В материалах проверки отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 167 ч. 1 УК РФ, ввиду того, что повреждение автомобиля ФИО1 произошло в результате закрытия дверцы гаража (л.д.12).

14.09.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» был осуществлен осмотр т/с истца. Выявлены повреждения: бампер передний (разрыв крепл.) замена, окраска, кронштейн ПТФ (разрушение)- замена, накладка переднего бампера нижн. (задир) – замена (л.д.13).

Стоимость работ по восстановительному ремонту 52139,09 рублей (л.д.14).

20 сентября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что ТС было повреждено в результате ДТП, в соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, УУП "Ф.А.П." не является должностным лицом, уполномоченным проводить расследование обстоятельств произошедшего события. Следовательно, документы из государственных органов, уполномоченных проводить расследование обстоятельств произошедшего события, представлены не были. В связи с тем, что документы из компетентных органов являются документами необходимыми для признания наступившего события страховым случаем, а также принимая во внимание нарушение положений Приложения № 1 к Правилам, у Страховщика отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты по делу <номер скрыт> (л.д.15).

23.10.2018 года ФИО1 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.16-17).

25.10.2018 года в удовлетворении претензии ФИО1 отказано (л.д.18).

Согласно п. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору добровольного страхования стороны предусмотрели в качестве страхового случая Ущерб либо Хищение т/с.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, утвержденные Приказом ООО "Росгосстрах" от 11.02.2010 г. N 35хк, Страхователь обязан в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», предоставить оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. При возникновении ущерба Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю), или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств, произошедшего события, а именно – органы ГИБДД – в случае гибели или повреждения ТС в результате дорожного происшествия; органы Государственной противопожарной службы – в случае гибели или повреждения ТС в результате пожара или взрыва; территориальные органы МВД – в случае гибели или повреждения ТС в результате противоправных действий третьих лиц, а также в случае падения инородных предметов, в том числе деревьев, снега, льда или грузов при проведении погрузочно-разгрузочных работ на застрахованное ТС; в государственный орган, осуществляющий надзор или контроль за состоянием окружающей среды и в территориальный орган МВД – в случае стихийных бедствий.

Представитель ответчика, возражая, указывает, что повреждение т/с истца произошло в результате ДТП, следовательно, истцом должен был быть предоставлен документ из органов ГИБДД. Данного документа предоставлено не было, в связи с чем, в возмещении ущерба было отказано.

Истец, представитель истца, возражая, указывают, что истец обратился в правоохранительные органы, однако не вправе самостоятельно определять лицо, уполномоченное на рассмотрение заявленного события.

Свидетель "Ф.Э.А." в судебном заседании показал, что является начальником ГИБДД г. Переславль-Залесский. ДТП – это дорожное событие, произошедшее на дороге, где причинен материальный вред или вред здоровью. Дорога – это проезжая часть, обочины, откосы и прилегающая территория, т.е. участок земли, предназначенный для проезда ТС. Водитель должен начать движение и окончить его, не причинив никому вреда. Гараж это не место ведения контроля ГИБДД, ДТП – не оформляется, дается характеристика, оценка действиям. Событие истца это тоже событие, когда на т/с упала сосулька, должны обратиться в органы полиции. Ущерб не в движении ТС, участковый может придти и выдать справку. Сам процесс ДТП – это событие на дороге, где осуществляется регулирование. Выезд из гаража – сам гражданин волен. На своей территории гражданин сам устанавливает правила, решения ГИБДД носят рекомендательный характер.

Понятие ДТП и дороги содержится в ПДД. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В данном случае т/с истца по дороге не двигалось, находилось на территории гаража и принадлежащего истцу земельного участка. Учитывая изложенное, у истца отсутствовала обязанность обращения в органы ГИБДД.

В данном случае имел место удар по т/с истца инородного предмета – дверцы гаража, в следствие чего истец обратилась в органы МВД.

Таким образом, истцом был представлен документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренный Правилами Страхования.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Договором добровольного страхования между сторонами предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – направление на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор со Страховщиком.

ТС истца до настоящего времени не отремонтировано.

Требование истца о понуждении филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Highlander, г/н <номер скрыт>, на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд присуждает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" (в редакции № 24 от 23 июля 2013 года, действующей на момент ДТП) не регулирует вопросы материальной ответственности страховщика за неосновательный отказ в выплате страхового возмещения, к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный Закон судом применяется с учетом разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения обращался, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих требований истец представила квитанцию об оплате услуг адвоката Борисова В.В. по составлению искового заявления, участию в суде первой инстанции в размере 20000 рублей (л.д.10).

Учитывая характер спора, фактические обстоятельства дела, оценивая объем выполненной представителем Борисовым В.В. работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины, от уплаты, которой истец освобожден, составит 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Highlander, г/н <номер скрыт>, на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в доход бюджета г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 600 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019 года.