Приговор № 1-168/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» августа 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> судимого 10.07.2009 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гуковского городского суда от 19.12.2008 и 30.04.2009, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Шахтинского городского суда от 29.04.2011 приговор Гуковского городского суда от 10.07.2009 изменен в связи с внесенными изменениями в уголовный закон ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011, ст. 10 УК РФ, окончательно назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по данному приговору снижено с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

освобожден 09.11.2012 по отбытии наказания,

защитника Ильина А.Ю.,

а также потерпевшей К.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений 10 сентября 2016 года примерно в 09 часов 20 минут через калитку незаконно проник на огороженную территорию дачного участка, расположенного по <адрес> садоводческого товарищества «Восход» г.Гуково Ростовской области, где используя имевшуюся при нем отвертку, отжал входную дверь, после чего незаконно проник в дачный дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил телевизор «Sanyo» в корпусе черно-серебристого цвета, модель CE21FS2 серийный номер, стоимостью 3000 рублей; CE21FS270432429, ресивер «GeneralSatelliteDRE-7300», стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 87 000 рублей, принадлежащие К.Е.., а всего на общую сумму 94 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил значительный материальный ущерб К.Е. на общую сумму 94 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Ильин А.Ю. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с защитником по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришин С.С. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевшая К.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен частично, заявленный гражданский иск на сумму 87 000 рублей она поддерживает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 10 сентября 2016 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Кроме того, с учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Е. в размере 87 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду 10 сентября 2016 года в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, исполняющую приговор, в установленные инспекцией сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей К.Е. гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 87 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Sanyo» в корпусе черно-серебристого цвета, модель CE21FS2 серийный номер, ресивер «GeneralSatelliteDRE-7300», переданные на хранение потерпевшей К.Е., возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева