Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018(2-7380/2017;)~М-4574/2017 2-7380/2017 М-4574/2017 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело № 2- 1349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ПАО БАНК «ВТБ 24» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать сумму, удержанную в счет оплаты услуг по коллективному страхованию в размере 77280 рублей, а также компенсацию морального вреда 100000 рублей и штраф, мотивируя свои требования тем, что между нею и Банком был заключен кредитный договор <***> на сумму 368 000 рублей, в типовую форму кредитного договора были включены обязанности по присоединению к страховой программе страхования и оплате страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 71217,36 рублей, которые были удержаны из суммы кредита. Полагает, что взимание платы за страхование незаконно в виду не предоставления полной информации об оказанной услуге и ее навязанности банком, просит признать присоединение к программе коллективного страхования недействительным в сиу ничтожности, противоречащим ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку о она не была уведомлена о существенных условиях договора, размере и срок страхования, оплате услуг по страхованию, не знала кто является страховой организацией, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца удержанную премию, поскольку в добровольном порядке ее требования не были удовлетворены взыскать компенсацию морального вреда и штраф в рамках защиты прав потребителя.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что заявление на участие в программе коллективного страхования не является волеизъявлением истца на заключение договора страхования, условия страхования ей не были известны, истец как потребитель вправе в любое время отказаться от договора, при этом не оспаривает, что истица при наступлении страхового случая получила от ООО СК «ВТБ Страхование» в марте 2018 года страховою выплату.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 - ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны свободны в заключении договора, Банк не оказывал услуг по страхованию, а лишь предоставлял потребительский кредит, услуги по страхованию в данном случае истцу оказывало третье лицо ООО СК «ВТБ «Страхование». Истец подписала заявление об участии в программе коллективного страхования, поручив Банку обязанность перечислить в счет платы за участие в программе страхования, информация о размере выплаты подробно доведена до потребителя, о чем указано в заявлении, в том числе имеются сведения, что условия страхования получены на руки, доказательств нарушения прав истца не представлено, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, был извещен надлежащим образом, направил в суд копию материалов выплатного дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии со ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года между ПАО Банк ВТБ и истцом был заключен кредитный договор <***> на сумму потребительского кредита в размере 368 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых, в тот же день истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования на срок с 23.08.2016г. по 23.08.2021г. с уплатой денежной суммы за страхование за весь период страхования в размере 77280 рублей из которой, 37536 рублей страховая премия, а 39744 рублей комиссия банка за подключение к программе страхования, что следует из п. 2.5 Заявления на страхование, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из Заявления об участии в программе страхования (л.д.9), ФИО1 уведомлен о том, что страховая плата состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п.1.4), строк страхования составляет с 23.08.2016г. по 23.08.2021г., при этом согласно п.2.4 при погашении кредита в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита срок страхования и страховая сумма не изменяются. Из текста заявления следует кто является страховщиком, приведены данные юридического лица.

Изложены страховые риски в зависимости от варианта страхования «Смерть. Инвалидность, временная нетрудоспособность» (п.2.1 заявления).

Из представленного в суд договора коллективного страхования (л.д.26-37) также следует, что при наступлении страховых случаев «смерть и инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы (п.9.1.1 Договора), а при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность» (п.9.1.2 и п.9.1.3 Договора).

Кроме того, в заявлении отражено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом уведомлен и согласен был с тем, что плата уплаченная за страхование в этом случае не возвращается (п.5 Заявления).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Учитывая, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с подписываемыми заявлениями на кредитование и страхование, о чем в том числе указал в заявлении, не согласившись с условиями, имел возможность отказаться от присоединения к договору коллективного страхования, размер платы за страхование, ее условия, срок страхования, страховые случае, с чем он согласился подписав заявление на страхование, подпись в котором не оспаривал.

При заключении указанного кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В заявлениях на страхование, которое ею подписано указано, что истец ознакомлен с Условиями Программы страхования.

Проанализировав положения заявления о предоставлении кредита, уведомления о полной стоимости кредита, условия страхования изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что их условия не возлагают на ФИО1 обязанность застраховать какой-либо риск, предоставление кредита под условие заключения какого-либо иного договора не поставлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению договора страхования. Как следует из текста документов, все подписанные истцом заявления указывают на добровольность заключения договора страхования и отражения в них всех необходимых, существенных условий страхования.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

При этом сама истица ФИО1 не могла не ознакомиться с текстом документов, предлагаемых ей для подписи. Соответственно она владела на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств недопустимости отказа от подписания настоящего заявления, суду не представлено.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе и в части размера страховой премии, в том числе в полном объеме указаны сумма комиссии банка и размер страховой платы.

Учитывая, что истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с подписываемыми заявлениями на кредитование и страхование, о чем в том числе указала в заявлении-анкете, выбрать программу страхования либо отказаться от участия в ней, а также не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, суд расценивает действия ФИО1 по заключению кредитного договора и заключению договора страхования как добровольное волеизъявление истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении указанного кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В заявлениях на страхование, которое ею подписано указано, что истец ознакомлен с Условиями Программы страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что он добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит были бы предоставлены и в случае отказа от указанной услуги, о чем прямо прописано в п.13 заявления – анкеты, подписанной истицей.

Доводы истца о незаконной брокерской деятельности ответчика объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, то есть сама ФИО1, что в том числе подтверждается материалами выплатного дела по наступившему страховому случаю – временная нетрудоспособность (л.д. 98-105), согласно которым истцу была перечислена сумма страхового возмещения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитных договоров, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Более того, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителям предоставлена возможность отказаться от исполнения договора в случае не предоставления полной и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор услуг, в разумный срок. Оспаривание приобретения страховой услуги последовало по истечении двух лет после возникновения кредитных и страховых правоотношений, уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не позволяет суду оценить срок отказа от исполнения договора как разумный.

Таким образом, оказанная услуга по подключению истца к договору страхования жизни и здоровья истца не является навязанной ответчиком, все существенные условия были соблюдены, она не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для признания недействительными условия кредитного договора, а также взыскания уплаченной суммы страховой премии не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении производных исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко