Решение № 12-184/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-184/2020

РЕШЕНИЕ (№ 12-184/2020)

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1 <данные изъяты> его защитника адвоката Д, рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 <данные изъяты> обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области.

Доводы жалобы мотивированы тем, что по мнению заявителя в деле об административном правонарушении имеются существенные процессуальные нарушения, которые ставят под сомнение законность внесенного постановления, с точки зрения всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, поскольку первое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено не им, а его сыном ФИО1 <данные изъяты> Транспортное средство марки МАЗДА 6 действительно оформлено на имя заявителя, но фактически, указанным автомобилем пользуется его сын. При таких обстоятельствах ФИО1 <данные изъяты> Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как отсутствует повторность в совершении правонарушения. ФИО1 <данные изъяты> считает, что мировой судья не объективно рассматривал дело об административном правонарушении, игнорируя поданные им и его защитником ходатайства, не извещал его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не предоставил возможность защищать свои права, предоставляя доказательства. Считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> и его защитник Д доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

В адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» судом направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил маневр обгона, который закончил при пересечении разметки, предусмотренной п. 1.1. ПДД РФ, то есть сплошную линию.

При этом он согласился с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судом ФИО1 <данные изъяты> является лицом привлеченным к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказании в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление не было обжаловано ФИО1 <данные изъяты> определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока обжалования данного постановления отказано.

Данное определение не было обжаловано.

Как следует из определения копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>, в связи с чем, с учетом требований ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не было обжаловано в установленный 10-ти дневный срок. Кроме того, оплачен штраф был с учетом льготного права в размере 50% от назначенной суммы в размере 2 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах мировой суд верно пришел к выводу, о том, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию на момент совершения повторного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут на 43 км автодороги <адрес>, управляя автомашиной «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, совершил обгон в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1 <данные изъяты> с использованием видеозаписи. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 <данные изъяты> собственноручно указано «Согласен».

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 <данные изъяты> не могли быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Ходатайства направленный в адрес мирового суда об исследовании доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно допросе его сына в качестве свидетеля, исследовании сведений о телефонных соединений являются предметом доказывания невиновности в совершении административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и не должны быть предметом исследования в мировом суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не соответствующим действительности, так как отложение дела было в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1. Отсутствие его расписки о том, что он уведомлен о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о его не уведомлении, к тому же в деле имеется расписка его защитника об уведомлении о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. Лично ФИО1 не известил суд о невозможности участия в деле. Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства невозможности извещения мирового судьи ФИО1 об отложении дела. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

К тому же в соответствии ст. ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, но с участием его защитника, полномочия которого удостоверяются ордером, имеющимся в деле.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области установлены и исследованы в полном объеме, выводы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованных мировым судьей доказательств было достаточное количество для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения. При назначении административного наказания ФИО1 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 <данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, мировым судьей не допущено.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для вынесения постановления по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения. При таких условиях доводы жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными. При вынесении судебного постановления соблюдены все процессуальные положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова