Решение № 2-3059/2017 2-3059/2017~М-1476/2017 М-1476/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3059/2017

РЕШЕНИЕ 2-3059/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ПАО «наименование1» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Просит расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 134 890,87 руб. и расходы по уплате госпошлины 9 897,82 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «наименование1» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № на сумму 170 000 руб. под 19,5% годовых, сроком окончательного возврата и уплаты всех причитающихся процентов – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Поскольку заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, на требования о возврате которой вне судебного порядка ФИО1 не реагирует, банк просит о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «наименование1 по доверенности ФИО2 в представленном суду заявлении уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с внесением ответчиком денежных средств в размере 17 344,69 руб. в счет гашения просроченной задолженности и в окончательной редакции просил расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность в размере 115 717,71 руб., из которых: 115 716,71 руб. – сумма просроченной задолженности, 1829,47 руб. – штрафы (пени), взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 897,82 руб., а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70).

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором потребительского кредита «Текущий кредит», заключенным АКБ «наименование1» (ОАО) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у последнего возникли денежные обязательства перед банком на сумму 170 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Денежные средства предоставлены под 19,5 % годовых. С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д. 8-19).

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 546,18 руб., в том числе: 115 716,71 руб. просроченный основной долг; 1 829,47 руб. штрафы (пени).

Таким образом, ФИО1 нарушает взятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возращены, несмотря на направленное банком требование (л.д. 37-38), что является основанием для расторжения договора (ст. 450), взыскания денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9 897,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «наименование1» (ранее АКБ «наименование1» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «наименование1» задолженность по договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 546,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 897,82 руб., а всего 127 444 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: