Решение № 2А-510/2026 2А-510/2026(2А-5271/2025;)~М-5087/2025 2А-5271/2025 М-5087/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-510/2026

Дело №...а-510/2026

34RS0008-01-2025-014110-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2026 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности. Заявленные требования мотивируют тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается выписками из ЕГРН. Площадь земельного участка административных истцов составляет 542 кв.м., кадастровый №.... Между границами земельного участка и дорогой по ... (красными линиями) имеется свободная территория, земли общего пользования. 07 августа 2025 года заявители обратились в ДМИ Администрации Волгограда с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, предоставив схему расположения з/у на КПТ, подготовленную кадастровым инженером ФИО4 Согласно приложенной схеме, площадь дополнительного земельного участка, который заявители хотели присоединить к основному путем заключения соглашения о перераспределении земель, составляет 238 кв.м., что не противоречит нормам действующего законодательства. Дополнительный земельный участок предполагалось сформировать таким образом, чтобы участок заявителей увеличился до дороги по ..., до красных линий, без изломанности границ, по прямым линиям. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ДМИ Администрации Волгограда №...р в заключении такого соглашения заявителям отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок возможно сформировать как самостоятельный земельный участок, для дальнейшего предоставления с видом разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж1, используя неосвоенную территорию градостроительного квартала 06_07_097. Вместе с тем, вопрос о предоставлении самостоятельного земельного участка в указанном месте ранее рассматривался ДМИ Администрации Волгограда по заявлению ФИО5, и в предоставлении ей самостоятельного участка было отказано, с мотивировкой: образование самостоятельного участка невозможно, поскольку его формирование приведет к отсутствию фактического доступа в земельному участку с кадастровым номером №... (заявителей). Отказ ДМИ Администрации, выразившийся в решении №...-ОПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, признан законным и обоснованным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2008/2025, вступившим в законную силу. Таким образом, в настоящее время существует два противоречащих друг другу решений ДМИ Администрации Волгограда. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2008/2025 фактически установлено, что самостоятельный участок в данном месте сформировать нельзя, и это обстоятельство имеет преюдициальное значение, а ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в выкупе дополнительного участка ввиду того, что такой самостоятельный участок сформировать возможно. Учитывая изложенное, полагают распоряжение ответчика незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Неосвоенная территория градостроительного квартала 06_07_097, имеющаяся между земельным участком административных истцов и красными линиями (землями общего пользования) фактически представляет собой внутриквартальную территорию, которая используется для обеспечения доступом трех сформированных земельных участков, а именно: принадлежащего административным истцам, по ...; а также участков с кадастровыми номерами №.... Самостоятельный земельный участок в указанном месте сформировать нельзя, что подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу № 2а- 2008/2025, рассмотренного Центральным районным судом г. Волгограда, поскольку такое формирование привет к отсутствию фактического доступа к вышеперечисленным земельным участкам. Предельные максимальные размеры площади земельного участка утверждены Правилами землепользования и застройки городского округа город- герой Волгоград и в территориальной зоне Ж 1 составляют 1000 кв.м., соответственно, увеличение земельного участка административных истцов путем перераспределения не превысит установленного предельного максимального размера. Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков нарушает права административных истцов, приводит к конфликту частного и публичного интересов.

Просит суд, признать незаконным решение Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда выраженное в виде Распоряжения № 8469-р от 26 августа 2025 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 6-50-50 на кадастровом плане территории. Обязать Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 07 августа 2025 г. (вх. № 35798 от 08 августа 2025 г.).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила, что вступившим в законную силу решением суда № 2а-2008/2025 установлено, что формирование самостоятельного земельного участка на данной территории не возможно, это так же подтверждается представленным заключением кадастрового инженера.

Представитель административного ответчика ДМИ администрации Волгограда ФИО7 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что при принятии оспариваемого распоряжения департамент руководствовался градостроительным заключением Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда. Согласно данному заключению, на земельном участке, который истец просит перераспределить и присоединить к своему земельному участку, возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером №..., общей площадью 75,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 542 кв.м., расположенных по адресу: Волгоград, ..., о чем в деле представлены соответствующая выписка из ЕГРН.

07 августа 2025 в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратились ФИО3, ФИО1, ФИО2, с заявлениями о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (согласно прилагаемой Схеме №1).

Заявителями представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 780 кв.м (в том числе: площадь дополнительного земельного участка - 238 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым №..., находящегося в собственности - 542 кв.м).

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда распоряжением №...р от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО3, ФИО1, ФИО2, на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 6-50-60 на кадастровом плане территории на том основании, что испрашиваемый дополнительный земельный участок площадью 238 кв.м., предполагаемый к присоединению к земельному участку с кадастровым номером №..., возможно сформировать как самостоятельный земельный участок, для дальнейшего предоставления в видом разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж1, используя неосвоенную территорию градостроительного квартала 06_07_097.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исковое заявление о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р, истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 подали в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта ими не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1,4,5, 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115 установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв. м.

Материалами дела достоверно подтверждено, что на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, спорный земельный участок имеет ровные границы, площадь испрашиваемого участка составляет 238 кв.м.

В соответствии с градостроительным заключением Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно испрашиваемый земельный участок площадью 238 кв.м., предполагаемый к присоединению к земельному участку с кадастровым номером №... по ..., возможно сформировать, как самостоятельный большей площадью, используя неосвоенную территорию в границах квартала 06_07_097, ограниченную земельными участками с кадастровыми номерами №..., для дальнейшего предоставления с видом разрешенного использования установленного для территориальной зоны Ж1, при условии обеспечения беспрепятственного доступа с территории общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., а так же для беспрепятственного проезда спецтехники к объектам недвижимости в случае необходимости.

Из фрагмента инженерно топографического плана участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что спорный земельный участок находится на неразграниченных землях города Волгограда между земельным участком с кадастровым номером 34:34:060035:13 (принадлежащем истцу) и дорогой общего пользования.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11.08.2025 №2-2008/2025, вступившим в законную силу 26.09.2025, в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности отказано.

В ступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11.08.2025 №2-2008/2025, установлено, что образование испрашиваемого ФИО5 земельного участка в квартале 06_07_097 в границах, обозначенных в приложенных к поданному ФИО5 заявлению графическом описании земельного участка, в нарушение п.6 ст.11.9 ЗК РФ приведет к отсутствию фактического доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №... с территории общего пользования и невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также к нарушению положений Федерального закона №218-ФЗ.

При этом, согласно пояснения представителя административного ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО7 вывод о возможности формирования самостоятельного земельного участка (для предоставления для использования зоны Ж1, для ИЖС) сделан без учета территории необходимой к выделению для организации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №....

Согласно пояснения представителя административного ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО11, спорный земельный участок необходим для организации проезда, организации площадки для разворота пожарных автомобилей, при этом вывод о невозможности предоставления спорного земельного участка, сделан без учета территории фактически необходимой для организации проезда, организации площадки для разворота пожарных автомобилей.

Кроме того, суд полагает несостоятельной ссылку Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на наличие обращения собственника земельного участка 34:34:060035:603 по вопросу перераспределения земельного участка, как на основание для отказа в заявлении административных истцов.

Таким образом, вывод Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о возможности формирования самостоятельного земельного участка для предоставления с видом разрешенного использования зоны Ж1, используя неосвоенную территорию градостроительного квартала 06_07_097, сделан без фактической оценки возможности формирования земельного участка.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

В судебном заседании сторона административного ответчика при предъявленной схеме расположения земельного участка, инженерной карте не смогла указать какой площади, где именно возможно образовать самостоятельный земельный участок, не представлены доказательства, подтверждающие, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, из которых возможно сформировать самостоятельный участок большей площадью.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения границ земельного участка и вынесения оспариваемого распоряжения, в связи с чем, требование истца о признании незаконным распоряжение №8469р от 26.08.2025г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административных истцов суд полагает возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность в пределах компетенции названного органа повторно рассмотреть заявление истцов от 08.08.2025 №35798 о заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным №6-50-60 на кадастровом плане территории.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ

решил:

требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №8469р от 26.08.2025 об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 6-50-60 на кадастровом плане территории.

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 6-50-60 на кадастровом плане территории от 08.08.2025 №35798.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.

Судья Полубоярова Е.Г.