Решение № 2-1801/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-1801/2018;)~М-1616/2018 М-1616/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исключении сведений и внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек выявленного «наложения» границ земельного участка с КН № (ГЛФ) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек выявленного «наложения» границ земельного участка с КН № (ГЛФ) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении координат поворотных точек границ земельного участка с КН №, принадлежащего истцу на праве собственности площадью ... расположенного по адресу (адрес) в координатах, согласно приведенной ниже таблицы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Земельным участком с кадастровым номером № истец пользуется с (дата) в тех границах, в которых он был передан ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата).

Земельный участок № (адрес) с кадастровым номером № огорожен забором искусственного происхождения, смешенным забором: металлический профнастил, металлическая сетка рабица, и по задней стороне участка сплошной деревянный забор. На участке имеется кирпичный дом, хозблок, культурные садовые деревья, часть земельного участка используется под огород. Участок обмерен геодезистами по фактическому землепользованию. Площадь по фактическому использования земельного участка с кадастровым номером № составляет ...

Земельный участок № с кадастровым номером № существует на местности с момента образования СНТ «Нива», при камеральной обработке полученных геодезических данных, установлено что фактическая площадь составляет ... что на ... больше чем по данным ЕГРН.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от (дата), выданного истцу на основании свидетельства о праве по на наследство от (дата), и документов, ранее выданных на земельный участок № предыдущему собственнику участка №, можно сделать вывод, что истец и предыдущий собственник владеют и пользуются земельным участком в указанных границах более 15 лет.

Площадь земельного участка № с кадастровым номером № увеличилась за счет земель садоводческого товарищества с/т «Нива», за счет объездной дороги в садоводческом товариществе вокруг участков №, это объездная дорога входит в генплан отвода с/т «Нива», на генплане она отображена. В связи с тем что, к участкам есть основной проезд, то эта дорога не используется, и часть дороги вошла в участок № с кадастровым номером № При формирование межевого плана, для подачи его в кадастровую палаты были описаны все обстоятельства, границы земельного участка № с кадастровым номером № были согласованны со смежными участками и председателем СНТ.

После неоднократной подачи документов в кадастровую палату получен отказ, причиной отказа является, что площадь и конфигурация земельного участка № с кадастровым номером № не соответствует утвержденному плану участка, а так же имеется наложение на земли ГЛФ, участок с кадастровым номером № выдел ..., который в свою очередь поставлен с реестровой ошибкой допущенной кадастровым инженером, межевавшим участок ГЛФ, так как накладывается на земли С/т «Нива».

При проверке кадастровым инженером замечаний по приостановке, выяснилось, что земельный участок № с кадастровым номером № накладывается на земельный участок, который дополнительно поставлен Гослесфондом с кадастровым номером №. Земельный участок ГЛФ с кадастровым номером № накладывается на план отвода садоводческого товарищества «Нива», утвержденный при выделе земельных участков садоводческому товариществу. Капитальные сооружения земельного участка № с кадастровым номером № хозблоки, стоят на фундаментах и неразрывно связанны с землей, два хозблока попали в зону наложения с землями с кадастровым номером № Поскольку решить спор в досудебном порядке не представляется возможным истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО о слушании извещен надлежащим образом, просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица С/Т «Нива» просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения требований не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011N246-ФЗ)земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 26 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным)

В соответствии с ч.4 ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.4 ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующеи? защиту прав собственника от нарушении?, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1, 3, 4, 6 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведении?, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношении?, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведении? как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) (в порядке наследования по закону после смерти ...)

Указанный земельный участок принадлежал первоначальному собственнику ... на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ... районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (дата). № на основании постановления Главы Администрации Рузского района Московской области от (дата) №.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № граница земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: 3-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка, металлическая нежилая постройка (гараж), туалет, септик, колодец, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности истца на земельный участок никем не оспаривалось и не оспаривается.

Реализуя права собственника, истец решил выполнить весь объем кадастровых работ, с целью уточнить границы, принадлежащего ему земельного участка и внести в ЕГРН сведения об его координатах.

Уведомлением от (дата) УФСГРКиК по Московской области № было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета земельного участка с КН №, в том числе и по тем основаниям, что границы участка пересекают границы лесного земельного участка с КН № (ГЛФ), сведения о границах которого уточнены в ЕГРН.

Земельный участок с КН № (ГЛФ) входит в земли лесного фонда. Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, поскольку ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ) препятствует истцу уточнить границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и внесению сведений о границах земельного участка в ЕГРН.

По делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная ... экспертиза. Согласно заключению экспертов (дата) в присутствии собственника земельного участка и представителя правления СНТ «Нива» была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: (адрес) Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № были установлены по точкам ...

Земельный участок с КН № полностью обнесен забором и используется собственником в полном соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Фактические границы (забор) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались. - от точки № до точки № граница земельного участка представлена деревянным забором, закрепленным на металлических столбах. Смежным земельным участком являются земли общего пользования СНТ «Нива» (подъездная дорога). - от точки № до точек № – № – № граница земельного участка представлена смешанным забором (металлический проф-лист, сетка-рабица) закрепленных на металлических столбах. Смежным земельным участком по фактическому пользованию и данным генерального плана является участок №.- от точки № до точек № – № граница земельного участка представлена деревянным забором, закрепленным на металлических столбах. Частично граница проходит по внешней стороне деревянной нежилой постройки. Смежным земельным участком по фактическому пользованию и данным публичной кадастровой карты является участок с КН № и КН № (ГЛФ).- от точки № до точек № – № граница земельного участка представлена забором из металлической сетки-рабицы, закрепленной на металлических столбах. Смежным земельным участком по фактическому пользованию и данным публичной кадастровой карты является участок с КН №, сведения о границах которого учтены в ЕГРН.

По данным генерального плана застройки СНТ «Нива» (материалы дела, лист ...) по внешней границе земельного участка № должна проходить объездная дорога, относящаяся к землям общего пользования. Так как данная дорога по фактическому пользованию отсутствует, есть основания полагать, что увеличение площади земельного участка с КН № произошло за счет данной дороги, то есть за счет земель общего пользования садового товарищества.В материалах дела имеется план отвода земли под СНТ «Нива», свидетельствующий о графике, длинах и дирекционных углах границ данного земельного участка на момент его первичного выделения (материалы дела, лист ...). При этом следует учесть, что данный план отвода составлен в условной системе координат без привязки к местности, исходные пункты условной системы координат не известны. При сопоставлении Плана отвода со схемой расположения фактических границ исследуемого земельного участка по точкам привязки ... и ... можно сделать вывод, что земельный участок № расположен в границах СНТ «Нива».

В ходе визуального осмотра было выявлено, что в фактических границах земельного участка с КН № расположены следующие объекты недвижимости: 3-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка, металлическая нежилая постройка (гараж), туалет, септик, колодец, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок полностью обнесен забором и используется собственником в полном соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Земельный участок с КН № состоит из ... контуров, поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра недвижимости.

Границы земельного участка с КН №) (ГЛФ) по сведениям ЕГРН точках № – № – № – № – № – № – № – № пересекают фактические границы земельного участка с КН №; площадь «наложения» составляет ...

В границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости: частично деревянная нежилая хозяйственная постройка и туалет, расположенные в фактических границах земельного участка с КН № (Схема № лист ... заключения).

Границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН точках № – № – № – № – № – № пересекают фактические границы земельного участка с КН №; площадь «наложения» составляет ... В границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости: частично деревянная нежилая хозяйственная постройка и туалет, расположенные в фактических границах земельного участка с КН №

В материалах дела имеется предоставленная Комитетом лесного хозяйства выкопировка из планшета № (материалы дела, лист ...), по данным которой земельный участок с КН № (ГЛФ) является частью лесного квартала №, выдела ..., площадью ... относящегося к ... лесничества.

Границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН в местах «наложения» на фактические границы земельного участка с КН № частично не соответствуют материалам лесоустройства. Привязка материалов лесоустройства (выкопировка из планшета) с границами земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН была произведена по точкам ... и ...

Границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию в точках № – № – № – № – № – № пересекают границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по материалам лесоустройства (данные выкопировки из планшета).Площадь «наложения» составляет ... Границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по

сведениям ЕГРН точках № – № – № – № – № – № – № – № пересекают границы земельного участка с КН №, приведенные в соответствие с материалами лесоустройства. Площадь «наложения» составляет 195,00 кв.м.. В границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости: частично деревянная нежилая хозяйственная постройка и туалет, расположенные в границах земельного участка с КН №, приведенных в соответствие с материалами лесоустройства. Границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН точках № – № – № – № – № пересекают границы земельного участка с КН №, приведенные в соответствие с материалами лесоустройства. Площадь «наложения» составляет ...В границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости: частично деревянная нежилая хозяйственная постройка и туалет, расположенные в границах земельного участка с КН №, приведенных в соответствие с материалами лесоустройства. Из Схемы № лист ... настоящего заключения видно несоответствие графики земельного участка с КН № (ГЛФ) имеющейся в материалах лесоустройства и графики, имеющейся о данном земельном участке в ЕГРН. Реального пересечения границ на местности также не выявлено.

Картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) вероятнее всего не была проверена на местности. Определение координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Возможно, картографическая основа имела погрешность еще при ее издании, т.к. данная конфигурация земельного участка с КН № (ГЛФ) не соответствует действительности. Размеры длин сторон земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН не соответствуют длинам в масштабе имеющейся в деле картографической основы. Лесные насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных пород, принадлежащих ГЛФ, на земельном участке истца, приведенные в соответствие с материалами лесоустройства, также отсутствуют. Следовательно, есть основания полагать, что при определении координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) допущена реестровая ошибка.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № были перепроверены экспертом ООО ... и уточнены на местности с помощью специального геодезического оборудования при проведении экспертизы.

Для устранения выявленного «наложения» границ земельных участков с КН № и КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с КН № приведенные в соответствие с материалами лесоустройства,экспертом предложен вариант, приведенный в заключении, в соответствии с которым истцом в силу требований ст.39 ГПК РФ были уточнены требования.

Экспертом в заключении указано, что в данном случае земельный участок с КН № (ГЛФ) становится многоконтурным, а именно: 1) Контур ... будет иметь следующие координаты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

1) Контур ... будет иметь следующие координаты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовался земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиками. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером № и КН № (ГЛФ) в частях «наложения» этих земельных участков на границы земельного участка с № что повлекло нарушение прав истца, как собственника вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №

Суд, удовлетворяя требования истца, учитывает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что земельный участок с КН № является ранее учтенным, предоставлен истцу и первоначальному собственнику участка № до введения в действие Земельного кодекса РФ, граница и площадь земельного участка истца являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Суд приходит к выводу, что СНТ "Нива" занимает земельный участок, отведенный в установленном законом порядке, граничащий с землями лесного фонда, но не относящийся к таковым, что подтверждается представленными материалами лесоустройства. Границы земель СНТ не были учтены при постановки земель лесного фонда на кадастровый учет и необоснованно включены в состав земель лесного фонда.

Представленные в дело доказательства, позволяют суду придти к выводу, что постановка земельного участка с КН № и КН № (ГЛФ) по материалам лесоустройства (таксационного описания, имеющегося в деле), произошла без учета землеотводных документов под с\т «Нива» (никем не оспоренных). Суд учитывает, что исходя из представленных и исследованных судом доказательств спорный участок расположен в границах СНТ «Нива».

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено ответчиками, что граница земельного участка истца в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием объектов искусственного и природного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, все вышеуказанные факты свидетельствуют о бесспорности землепользования истца.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает возможным установить площадь участка №, принадлежащего истцу ... (по фактическому пользованию), поскольку это не противоречит ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости ... составляет ... что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, сведениями третьего лица СНТ «Нива», что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования СНТ. Данные доказательства согласуются между собой и суд не имеет оснований не доверять указанным доказательствам.

Доказательств обратного ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Достаточных и бесспорных доказательств того, что истцом осуществлен самозахват земель лесного фонда ответчиками суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Табл. 2.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности площадью ... расположенного по адресу (адрес) в координатах, согласно приведенной ниже таблицы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно земельных участков с КН КН №№ КН № (ГЛФ), КН №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева