Решение № 2-2314/2021 2-2314/2021~М-1328/2021 М-1328/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2314/2021

Дело № 2-2314/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-001928-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Добробуд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Добробуд» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между Кредитным Потребительским Кооперативом «Добробуд» и ФИО2 А.овичем был заключен договор потребительского займа № на сумму 70 000 рублей. По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства до ... с уплатой 41 % годовых, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, деньги переданы согласно расходному кассовому ордеру № от .... Денежные средства от ответчика поступали в следующие даты, а именно, ... в размере 5 269 рублей 25 копеек- оплата основной суммы долга и 1965 рублей 75 копеек – оплата процентов по договору, ... в размере 379 рублей 62 копейки – оплата процентов по договору 7120 рублей 38 копеек – оплата пени. Больше денежные средства от должника не поступали, соответственно должник не исполнил возложенные на него обязательства по договору займа. Также в обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Добробуд» и ФИО2 А.овичем ... был заключен договор залога транспортного средства № согласно, которому было заложено следующее имущество: VOLKSWAGENGOLF, 2002 года выпуска, г/н №, VIN№.

... ответчиком была получена претензия с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные суммы или передать в счет долга предмет залога, которую ответчик оставил без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 А.овича в пользу истца сумму займа в размере 64730 рублей 75копеек, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 29 593 рубля 48 копеек, неустойку (пеню) за период с ... по ... в размере 237 561 рубль 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12549 рублей. Обратить взыскания на заложенное имущество VOLKSWAGEN GOLF, 2002 года выпуска, г/н №, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по имеющемуся в материалах дела адресам.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено в судебном заседании, ... между Кредитным Потребительским Кооперативом "Добробуд" и ФИО2 А.овичем был заключен договор потребительского займа № на сумму 70 000 рублей. По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства до ... с уплатой 41 % годовых, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

Заем был предоставлен наличным денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ....

Денежные средства от ответчика поступали в следующие даты:... в размере 5 269 рублей 25 копеек - оплата основной суммы долга и 1965 рублей 75 копеек – оплата процентов по договору, ... в размере 379 рублей 62 копейки – оплата процентов по договору 7120 рублей 38 копеек – оплата пени. Как поясняет истцовая сторона в тексте искового заявления, более денежные средства со стороны ответчика не поступили.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ... истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцовой стороной сумма задолженности по основному долгу составляет 64730 рублей 75 копеек, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 29593 рубля 48 копеек, неустойка в размере за период с ... по ... на сумму 237561 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ....

Согласно п. 1.6 условий договора залога автомобиля № от ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору потребительского займа № от ... в соответствии с условиями, изложенными в условиях договора залога автомобиля.

Согласно п.1.6 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки:VOLKSWAGEN GOLF, 2002 года выпуска, г/н №, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 348 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования КПК «Добробуд» об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору о залоге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12549 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Добробуд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.овича в пользу КПК «Добробуд» сумму займа в размере 64 730 рублей 75копеек, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 29 593 рубля 48 копеек, неустойку (пеню) за период с ... по ... в размере 237 561 рубль 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12549 рублей.

Обратить взыскания на заложенное имущество VOLKSWAGEN GOLF, 2002 года выпуска, г/н №, VIN №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2021 года.