Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 1 августа 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Вязовский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, закрытому акционерному обществу «им.В.И.Ленина», в лице конкурсного управляющего ФИО3, о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в (дата) ему, в связи с наличием трудовых отношений, колхозом «им.В.И. Ленина» для постоянного проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по <адрес>. Колхоз «им. В.И. Ленина» был переименован в ЗАО «им. В.И. Ленина». В данном доме он проживает с указанного времени открыто и беспрерывно и желает зарегистрировать свое право собственности, однако сделать это не может, поскольку ЗАО находится в стадии ликвидации, а жилищный фонд не передан в собственность муниципального образования, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанный дом.

В судебное заседание истец не явился, в направленном в суд заявлении поддержал требования по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени месте судебного разбирательства представители ответчиков в судебное заседание не явились, в суд представили заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений на иск ФИО1 не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГП КРФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего иск ФИО1, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с паспортом ..., выданным на имя ФИО1 и справкой, представленной МО Вязовский сельсовет, свидетельствуют о том, что истец зарегистрирован и проживает по <адрес> с (дата).

Выписка из ЕГЮЛ свидетельствует о том, что ЗАО «им. В.И. Ленина» на основании решения арбитражного суда Оренбургской области находится в стадии банкротства с открытием конкурсного производства.

Технический план здания от (дата) свидетельствует, что спорное строение, расположено по <адрес> и является одноэтажным деревянным жилым домом, (дата) года постройки, площадью ... кв.м.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Статьей 4 данного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, был предоставлен ФИО1 для проживания в (дата). Помещение предоставлено до (дата), следовательно, положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениям не подлежат применению, соответственно, истец вправе приватизировать указанную квартиру.

Учитывая невыполнение правообладателем квартиры обязанности по её передаче в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что право истца н приватизацию спорного жилья не может быть поставлено в зависимость от невыполнения правообладателем дома обязанностей по передаче дома в муниципальную собственность, а также иных причин, связанных с невыполнением обязанности по обеспечению возможности нанимателю квартиры реализовать свое право, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как указано выше, в спорном жилом доме зарегистрирован и проживает истец и, следовательно, он вправе получить квартиру в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец, проживая в жилом доме, расположенном по <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Характеристика жилого дома свидетельствует о том, что он является изолированным помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, которое составлено 4 августа 2017 года.

Судья В.В. Катеринин