Решение № 2-1/2020 2-489/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 09 января 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что 13.07.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Terex, гос. № №, которым управлял ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате наезда на транспортное средство водителем ФИО3 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, гос. № № были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Volkswagen Tiguan, гос. № № был застрахован у истца (договор №), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 54 300,52 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Terex, гос. номер № отсутствуют. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 54 300,52 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 829,02 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Представители ответчика – адвокат Новосельцева М.А., Хаетова Н.В., Власов А.А. о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Адвокат ответчика Новосельцева М.А. просила рассмотрение дела отложить в целях обеспечения возможности реализации ответчиком права на судебную защиту в установленном законом порядке.

Суд не нашел оснований для отложения дела, поскольку ответчик и его представители знали о предъявленных исковых требованиях, о том, что дело передано в Панинский районный суд Воронежской области, имели возможность представить суду свои возражения и доказательства по делу, тем более, что такое ходатайство уже заявлялось в Кировском районном суде г.Санкт-Петербурга, ответчик ФИО3 повестки по месту регистрации не получает, хотя было заявлено ходатайство о передаче дела по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителей, а также в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 965 п. 1 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.965 п.1, 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст.1 ФЗ от 24.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 13.07.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля Terex, государственный номер №, которым управлял ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД - наезда на транспортное средство водителем а/м ФИО3

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный номер № был застрахован у истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 54 300,52 руб. (л.д.31).

Согласно материалам административного дела, водитель ФИО3 управляя транспортным средством Terex, гос. № 47ХЕ3555 совершил наезд на Volkswagen Tiguan, государственный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.12).

На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на Terex, государственный номер 47ХЕ3555 отсутствуют.

Таким образом, виновник ФИО3 обязан выплатить сумму в размере 54 300,52 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства (л.д.28).

Ответчик ФИО3 знал о предъявленных требованиях, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований им в судебное заседание не представлено.

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина (л.д.8).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 829,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 54 300,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 829,02 руб., а всего 56 129,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий