Решение № 2-4055/2017 2-4055/2017~М-3856/2017 М-3856/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4055/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Левитиной Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Корыстовой Ольги Анатольевны, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности за содержание дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Оренбургская управляющая компания», указав, что на основании договора от 07.11.2007 г., акта приема-передачи от 02.12.2008 г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>А, <...>. С момента регистрации права собственности содержание дома осуществляла МУП ЖКХ «Дельта», взнос за капитальный ремонт оплачивался НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», оплата водоснабжения и водоотведения производилась ООО «Оренбург Водоканал», оплата электричества – ОАО «Оренбургэнергосбыт», оплата за работы по аварийному и техническому обслуживанию газопровода и внутридомового газового оборудования, а также за газ – ОАО «Газпром распределение Оренбург». Все платежи осуществлялись непосредственно коммунальным организациям. С 2015 года на содержание жилого дома договор с управляющей организацией он не заключал, все виды работ, связанные с содержанием дома, собственники дома осуществляли самостоятельно или привлекались самостоятельно. С апреля 2016 г. он стал получать счета на оплату, где появилась строка об оплате за содержание жилого помещения ООО «Оренбургская управляющая компания». С указанной организацией он Согласно письму администрации МО Пригородный сельсовет от 12.07.2016 г. ООО «Оренбургская управляющая компания» является управляющей организацией их дома в результате конкурса. Однако, ответчик в нарушение требований законодательства не направил ему проект договора управления многоквартирным домом, для подписания в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ. Ответчик вменяет ему задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на сентябрь 2017 г. в размере 14 242,27 руб. Просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности в размере 14 242 руб. 27 коп. за содержание <...>, расположенного по адресу: <...>, возникшую за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г.

На основании определения суда от 08.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель адвокат Корыстова О.А., действующая на основании доверенности от 23.10.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме на указанных выше основаниях.

Представитель ответчика ООО «Оренбургская управляющая компания» ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.06.2017 г., иск не признала, возражала против его удовлетворения, ссылаясь на то, что на основании договора управления, заключённого по итогам конкурса с 10.02.2016 г. ООО «Оренбургская управляющая компания» осуществляла управление МКД по адресу: <...>А. Обществом проводились все необходимые работы по содержанию общего имущества МКД. Размер платы за содержание и текущий ремонт был установлен организацией, проводившей конкурс, в размере 18,52 руб. за кв. м. Полагает, что ООО «Оренбургская управляющая компания» на законных основаниях выставляло установленный конкурсной документацией размер платы, который является обязательным для всех собственников. Протоколом общего собрания собственников от 31.07.2016 г. собственниками МКД было принято решение о выборе иной управляющей организации. В соответствии с действующим жилищным законодательством вновь избранная управляющая компания приступает к управлению домом через месяц. Соответственно, ООО «Оренбургская управляющая компания» управляло МКД по адресу: <...>А, до 31.08.2016 г. За период с 10.02.2016 г. по 31.08.2016 г. Управляющая компания осуществляла управление домом, заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, договор на вывоз мусора, на дезинфекционные мероприятия промышленных, бытовых, жилых помещений и т.п. (копии договоров приобщены к материалам дела), организовал проведение работ по уборке территории и обслуживанию инженерных сетей жилого дома, аварийно-ремонтное обслуживание многоквартирных домов. Собственники пользовались услугами и обязаны оплатить выставленные счета по услуге содержание жилого помещения в ООО «Оренбургская управляющая компания», а требование истца необоснованно, противоречит действующему законодательству. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьёй 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <...><...>.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что собственниками помещений в многоквартирном доме по <...>, в <...> в на общем собрании способ управления этим многоквартирном доме не выбирался.

В соответствии с пунктом 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 04.03.2015) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее – Постановление Правительства РФ N 75) проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из материалов дела следует, что администрацией МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в 4 квартале 2015 был проведён конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

По результатам проведенного открытого конкурса право на заключение договора управления многоквартирным Лот <Номер обезличен>: <...>А по <...>, признано за ООО «Оренбургская управляющая компания», как единственным участником проведенного конкурса, которое и приступило к управлению названным многоквартирным домом с 10 февраля 2016 года.

Данные обстоятельства, также как и правомерность осуществления ООО «Оренбургская управляющая компания» деятельности по управлению вышеназванным многоквартирным домом истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства РФ N 75 в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 91 Постановления Правительства РФ N 75).

Юридическая обязанность собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор управления этим домом с той управляющей организацией, которая выбрана по результатам открытого конкурса установлена частью 5 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ приведенных положений, а также положений статьи 162 ЖК РФ о договоре управления многоквартирным домам, позволяют сделать вывод о том, что этот договор является публичным.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В этой связи в случае, если потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, подлежат применению положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из документов, представленных в судебное заседание ответчиком, электронной базы данных АО «Система город» следует, что собственники квартир <Номер обезличен>, <Номер обезличен> дома задолженности по коммунальным платежам не имеют. Полностью оплачивают счета ООО «Оренбургская Управляющая компания». Собственники квартир <Номер обезличен>, <Номер обезличен> имеют задолженность, оплата коммунальных услуг производится не в полном размере. Истец в судебном заседании не оспаривал, что задолженность его составляет 11164,80 рублей, при этом указал, что счет в ноябре 2017 года он оплатил.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <...>, <...>, <...>А, <...>, в середине апреля 2016 года он стал получать квитанции об оплате коммунальных услуг, без указания фамилии. Договор на управление жилым домом с ООО «Оренбургская управляющая компания» не заключался. В июне 2017 г. представители ответчика собрали жильцов и сообщили, что будут заключать договора и оказывать услуги, однако, на протяжении всего периода работы ООО «Оренбургская управляющая компания» никакие работы не проводила. До этого времени коммунальные услуги оказывала ООО «Дельта», собственники с 01.01.2015 г. отдельно нанимали уборщицу, дворника.

Свидетель <ФИО>7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает по адресу: <...>, <...>, <...>А, <...>. Весной 2016 года он стал получать квитанции от ООО «Оренбургская управляющая компания», оплату по которым он не производил, так как договор на обслуживание не заключал, проект договора не получал.

Из материалов дела видно, что копия договора управления многоквартирным домом, подписанная ООО «Оренбургская управляющая компания», направлена истцу 04 февраля 2016 года. Истец не получал указанный договор. Между тем, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Договоры управления были получены собственниками жилого <...>А» <...>

Доказательств направления ответчику протокола разногласий истцом суду не представлено.

Из объяснений ответчика следует, что к обслуживанию дома истца общество, как управляющая компания, приступила с 10.02.2016 г.

Из представленных суду документов следует, что ответчик с 10.02.2016 года приступил к управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...>А, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, договор на вывоз мусора, на дезинфекционные мероприятия промышленных, бытовых, жилых помещений и т.п. (копии договоров приобщены к материалам дела), организовал проведение работ по уборке территории и обслуживанию инженерных сетей жилого дома, аварийно-ремонтное обслуживание многоквартирных домов.

Договор является заключенным, если стороны приступили к его исполнению и каких-либо разногласий, неопределенности по существенным условиям в процессе исполнения договора у них не возникло.

Представителем истца не оспаривалось то обстоятельство, что в адрес истца направлялись единые платежные документы, и им производилась частичная оплата коммунальных платежей. Истцом не представлено доказательств того, что услуга по содержанию и ремонту ответчиком не оказывалась, а им не оплачивалась.

Доводы истца о том, что собственниками дома самостоятельно заключались договоры с уборщицей, дворником, не состоятельны, поскольку собственники по собственной инициативе заключили указанные договоры. При этом в Управляющую компанию данных сведений представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что ее доверитель вносил плату только за предоставленные коммунальные ресурсы, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Таким образом, истец исполнял договор в части оплаты услуг и пользовался предоставляемыми управляющей организацией услугами, в том числе и по содержанию и ремонту.

С учетом требования ч. 4 ст. 162 ЖК РФ при отказе одного из собственников заключить договор на условиях, определенных на открытом конкурсе, управляющий вправе обратиться в суд с требованием о понуждении собственника помещения заключить договор управления.

Однако доказательств того, что истец уведомлял ответчика надлежащим образом о своем нежелании заключать договор на условиях, определенных на открытом конкурсе суду не представлено. Кроме того, законом не установлен срок, в течение которого сторона, направившая оферту, должна понудить вторую сторону к заключению договора в судебном порядке и отсутствие такого понуждения не является доказательством того, что договор является незаключенным.

Доводы представителя истца о том, что никто из жильцов дома не получал договор управления, подписанный ответчиком и не акцептовал указанный договор достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. В указанном случае обязанность заключить договор управления на определенных условиях лежит, как на управляющей организации, так и на собственниках жилых помещений.

Оценив доводы сторон и доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности за содержание дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 25 декабря 2017 года.