Решение № 2-460/2021 2-460/2021~М-406/2021 М-406/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-460/2021

УИД66RS0030-01-2021-000541-69

Дело №2-460/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 448 руб. 27 коп., в том числе: 229 903 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 33 141руб. 40 коп. – просроченные проценты, 7 403 руб. 84 коп. – неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 904 руб. 48 коп..

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредитную линию с лимитом в 230 000 руб., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита с подписями ФИО1.

В ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора установлено следующее: размер кредитования (лимит) - 230 000 руб., срок кредита – возобновляемая кредитная линия, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых, погашение кредита в порядке и размере, установленными Общими условиями.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО1 ознакомился и согласился, проставив личную подпись в своем заявлении.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 осуществлял погашение задолженности не регулярно, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной истцом выпиской о движении средств по счету, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получил возобновляемую кредитную линию с лимитом 230 000 руб. под 23,9 % годовых, но не выполнил обязательства по уплате взносов и процентов, согласно оговоренным сторонами при заключении договора условиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 448 руб. 27 коп., в том числе: 229 903 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 33 141руб. 40 коп. – просроченные проценты, 7 403 руб. 84 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 руб. 48 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 448 руб. 27 коп., в том числе: 229 903 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 33 141 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 7 403 руб. 84 коп. – неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 904 руб. 48 коп.. Всего взыскать 276 352 (двести семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. 75 коп..

Наложенный определением Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 270 448 (двести семьдесят тысяч четыреста сорок восемь) руб. 27 коп., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.06.2021.

Судья: Базуева В.В.