Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-440/2019

№

Дело № 2-440/2019

Строка отчета 2.127г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Мышакиной С.А.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Кузенкова И.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ФИО6 Поскольку ответчик не проживает с 2015 года в данном доме, не участвует в его содержании и оплате коммунальных услуг, он просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что у ответчика примерно 5 лет назад были проблемы с местом проживания, поэтому он его зарегистрировал в своем доме по <адрес>. Однако ответчик фактически в доме не жил, его имущества в доме не имеется, расходы на коммунальные платежи не несет. Места нахождение ответчика ему не известно. Последний раз примерно 2 года назад он просил ответчика сняться с регистрационного учета, тот пообещал, но не сделал этого.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повестками по адресу регистрации: <адрес>, которые вернулись в суд по истечению срока хранения.

Суд в связи с не установлением места жительства ответчика ФИО6 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Кузенкова И.А.

Представитель ответчика Кузенков И.А. иск не признал и просил отказать в удовлетворении, поскольку в судебном заседании не установлено наличие у ответчика иного жилого помещения.

Третье лицо без самостоятельных требований – представитель МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ гражданин должен освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, федеральными законами, договором, решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а также в соответствии с п.п. «ж», в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, единственным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права \№

Из справки администрации Суражского района Брянской области усматривается, что ФИО5 имеет следующий состав семьи: жена – ФИО7,, <данные изъяты> года рождения, сын – ФИО2, <данные изъяты> года рождения, сына – ФИО3, <данные изъяты> года рождения, сына – ФИО4, №

Согласно домовой книги <адрес> зарегистрированным числится ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО1 пояснили, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик в нём не проживает, его точное место жительство им не известно. Бремя содержания жилого дома ответчик не несет. Личных вещей ответчика в данном доме нет.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что регистрация ответчика ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носит формальный характер и не порождает для него каких-либо прав на данное жилое помещение. Общее хозяйство ответчик с истцом не вел и не ведет, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет. Более того, регистрация ответчика ущемляет права истца ФИО5, как собственника жилого помещения, в связи с чем он вправе требовать устранения нарушений своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 утратил право пользования принадлежащим истцу ФИО5 жилым помещением, расположенным по <адрес>, а потому находит исковое требование истца о признании ФИО6 утратившим право пользования помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Пункт 128 приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения истца.

Поскольку место нахождение ответчика ФИО6 неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Кузенкова И.А., поэтому расходы на оплату услуг которого за два дня участия в судебных заседаниях суд возлагает на государство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако истец от возмещения понесенных им судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6 Д,В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Расходы на оплату услуг представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей возложить на государство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья