Решение № 2А-1074/2017 2А-1074/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-1074/2017

Дело №2а-1074/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 11 сентября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2 (действующего по доверенности от 10 августа 2017 года), заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Мукминовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными : постановления о передаче арестованного имущества на торги; действия начальника отдела – старшего судебного пристава по не направлению постановления о передаче арестованного имущества на торги, по не вынесению постановления о снижении первоначальной цены на 15% в связи с признанием торгов несостоявшимися; об отмене торгов по реализации имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее – Чишминский районный отдел судебных приставов, ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Чишминского районного отдела судебных приставов в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества : жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : <адрес> 30, однако им начальником отдела - старшим судебным приставом Чишминского районного отдела судебных приставов, в нарушение требований закона об исполнительном производстве копия постановления ей не направлено, в связи с признанием первых торгов несостоявшимися постановление о снижении начальной продажной цены на 15% не вынесено, чем нарушены её права и законные интересы.

Представители Чишминского РОСП УФССП России по РБ, Управления ФССП по РБ, представители заинтересованных лиц Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в РБ, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 административный иск поддержали и просили заявленные в иске требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы административного искового заявления, проверив и оценив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 15 данной статьи копии постановлений, указанных в статье 87, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Чишминским районным судом РБ исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 008988839 от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания : на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 86 кв.м., литеры : <адрес>, номер объекта №; земельный участок площадью 1 564 кв.м., разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, категория земель : земли поселении, кадастровый №, расположенный по адресу : РБ, <адрес>, р.<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену : жилого дома общей площадью 86 кв.м., литера : Б, б, б1, находящегося по адресу : <адрес> размере 1 676 000 рублей; земельного участка по адресу : <адрес> размере 856 600 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанные недвижимые имущества – жилой дом и земельный участок, наложен арест.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Чишминского РО судебных приставов вынесено постановление о передаче жилого дома и земельного участка, на которые судебным решением обращено взыскание, Территориальному управлению Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах по установленной начальной продажной цене на жилой дом в размере 1 676 000 рублей, на земельный участок в размере 856 600 рублей.

ФИО1 в иске заявлено требование о признании незаконным указанное постановление начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что копия постановления в нарушение требований ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве ей не направлена, чем нарушены её права и законные интересы.

Нарушение старшим судебным приставом ч. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей направление копии указанного постановления сторонам исполнительного производства, в данном случае, как считает суд, не свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого дома и земельного участка Территориальному управлению Росимущества в РБ на реализацию, поскольку иного варианта правомерного поведения, кроме как передать жилой дом и земельный участок, на которые вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание, на реализацию в торгах, у старшего судебного пристава в данном конкретном случае не имелось.

Решение о передаче жилого дома и земельного участка старшим судебным приставом принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, нарушения порядка принятия оспариваемого постановления не допущено, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии в соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Так, о том, что решение о передаче жилого дома и земельного участка на реализацию в торгах в рамках исполнительного производства предстоит принять, ФИО1 было известно. Она достоверно знала о вступившем в законную силу судебном решении, которым было обращено взыскание на принадлежащие ей жилой дом и земельный участок. Она также достоверно знала о возбуждении <адрес> отделом судебных приставов в отношении неё исполнительного производства и необходимости исполнения требования исполнительного документа, которое ею не исполнено с ноября месяца 2015 года до настоящего времени.

Кроме того, обжаловав данное постановление старшего судебного пристава в рамках настоящего дела, она реализовала предоставленное ей законом право оспорить его в судебном порядке.

В чем еще конкретно выразилось нарушение её прав и законных интересов вынесением спорного постановления и его не направлением ей, ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого дома и земельного участка на торги и его же действия по не направлению этого постановления ей.

Суд не находит оснований и для удовлетворения её требования о признании незаконным действия старшего судебного пристава по не вынесению постановления о снижении первоначальной цены на 15% в связи с признанием торгов несостоявшимися.

Как видно из представленного в суд копии исполнительного производства, старшим судебным приставом такое постановление вынесено.

Так, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Чишминского РО судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имущество ФИО1 – жилой дом и земельный участок, переданные на реализацию не были реализованы в течение одного месяца со дня передачи их на реализацию, начальная продажная цена имущества – жилого дома и земельного участка, переданных на реализацию снижены на 15% : на жилой дом цена снижена до 1 424 000 рублей, на земельный участок – до 728 110 рублей.

В иске также заявлено требование об отмене торгов по реализации имущества.

Поскольку данное требование основано на незаконности действия старшего судебного пристава по не вынесению постановления о снижении первоначальной цены на 15% в связи с признанием торгов несостоявшимися, которое, как установлено судом, старшим судебным приставом вынесено, иных оснований для отмены торгов в иске не приведено, в судебном заседании о них не заявлено, основании для удовлетворения данного требования ФИО1, не имеется.

Что касается заявленного ФИО1 требования о приостановлении исполнительного производства, то данное её требование разрешено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании : постановления о передаче арестованного имущества на торги, не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги, не вынесении постановления о снижении первоначальной цены в связи с признанием торгов несостоявшимися незаконным, отмене торгов - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2а-1074/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________