Апелляционное постановление № 22-2383/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-400/2020

Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело 22-2383/2020

Судья Дмитриев А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осужденного Кускашева А.М.,

адвоката Алексеева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденного Кускашева А.М. и его защитника - адвоката Алексеева А.С., на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2020 года, которым

Кускашев А.М., <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики; не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; на Кускашева А.М. возложена обязанность являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кускашева А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., выступления осужденного Кускашева А.М. посредством видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Алексеева А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Кускашев А.М. осужден за приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление им совершено в период с апреля по май 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кускашев А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.С. просит об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей – понятых ФИО7 и ФИО8, при наличии существенных противоречий в их показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, противоречия между ними не устранены, не приведено мотивов, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. Отмечает, что их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и положенные судом в основу приговора, абсолютно идентичны, они описывают обстоятельства изъятия паспорта у Кускашева А.М. слово в слово, что объективно невозможно и, следовательно, по мнению защитника, при их допросе были нарушены нормы ч.2 ст.190 УПК РФ, согласно которой показания допрашиваемого лица записываются по возможности дословно. Обращает внимание на то, что из показаний указанных свидетелей, данных ими в суде, которые не противоречивые и последовательные, видно, что досмотра Кускашева А.М. как такового не было, при них последнего не досматривали, они просто подписали документ, понятые друг друга не видели, т.е. при составлении документа о личном осмотре Кускашева А.М. были допущены нарушения закона, вследствие чего данный документ является недопустимым доказательством, что также влечет за собой признание недопустимыми доказательствами изъятого паспорта, протокола осмотра паспорта, заключение эксперта на предмет подлинности паспорта. Кроме этого указывает, что в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 (с учетом внесенных изменений), изъятый паспорт на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным и, следовательно, в действиях Кускашева А.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ. Просит отменить приговор в отношении Кускашева А.М. и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Кускашев А.М. также выражает несогласие с приговором, указывая, что вопреки изложенному в приговоре, неустановленное лицо не изготовило «документ», а только поменял в нем фотографию и этот «документ» на тот момент уже не был действующим согласно постановлению Правительства от 20.12.2006 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828", поскольку «документ» был выдан в 2002 году, а лицо, которому он был выдан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам стороны обвинения, в частности, показаниями свидетелей, которые в суде показали, что не видели, как у него в ОП№ были изъяты документ и телефон, а во время предварительного следствия давали показания, что видели. Отмечает, что при наличии существенных противоречий в их показаниях во время следствия и в суде, суд необоснованно признал их незначительными расхождениям и не объяснил, почему показания свидетелей в суде взяты за основу. Также считает, что доказательством этому может служить его телефон Самсунг, который был изъят вместе с документом сотрудниками полиции в <адрес> МО 13 мая 2020 года, и когда на него был осуществлен звонок, то ответил сотрудник полиции, в связи с чем просит истребовать у мобильного оператора «Мегафон Москва» сведения о переговорах по его номеру телефона за 13 мая 2020 года за период с 16 до 18 часов и сравнить голоса во время последнего разговора. Просит отменить приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель Григорьева Л.И. считает оспариваемый приговор справедливым, законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб оснований не усматривает.

Вина осужденного Кускашева А.М. в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, вопреки доводам апелляционных жалоб, подтверждена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Как установлено судом, Кускашев А.М. в неустановленное дознанием время, но не позднее одного из дней апреля 2020 года, и в неустановленном месте на территории <адрес>, при личной встрече с неустановленным лицом договорился об изготовлении для себя поддельного паспорта гражданина Российской Федерации и передал последнему свою фотографию. После чего неустановленное лицо в неустановленное время и месте на территории <адрес> изготовило паспорт гражданина РФ № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с фотоизображением Кускашева А.М., за изготовление которого Кускашев А.М. передал неустановленному лицу в неустановленное время и месте на территории <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей. После получения указанного паспорта Кускашев А.М. хранил его при себе в целях использования до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции 14 мая 2020 года в служебном помещении ОП № УМВД России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Осужденный Кускашев А.М. не отрицал факт приобретения у неизвестного лица в <адрес> в апреле 2020 года поддельного паспорта за 5000 рублей с целью предъявить сотрудникам полиции в случае возможной проверки его личности, но утверждает, что паспорт был изъят 13 мая 2020 года при задержании в <адрес> сотрудниками полиции, а 14 мая 2020 года в служебном помещении ОП № УМВД России по <адрес> его не досматривали.

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОП № УМВД России <адрес> подтвердил факт личного досмотра Кускашева А.М. 14 мая 2020 года в присутствии двух понятых, в ходе которого были изъяты сотовый телефон «Самсунг», сертификат на имя ФИО12 и паспорт на имя ФИО9 с фотоизображением Кускашева А.М.

Из показаний свидетелей – понятых ФИО7 и ФИО8, данных ими на стадии предварительного расследования, следует, что в их присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр Кускашева А.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты телефон, сертификат и паспорт гражданина с фотоизображением Кускашева А.М. В судебном заседании свидетели изменили свои показания, заявив, что не видели, что Кускашев А.М. досматривался сотрудниками полиции и что у него что-либо изымалось. Оценивая показания указанных свидетелей ФИО7 и ФИО8 в ходе дознания и в суде, суд дал надлежащую оценку изменению показаний и обоснованно принял в качестве достоверных их показания в ходе дознания, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных по делу доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. При этом суд, тщательно проверил доводы о нарушении закона при проведении личного обыска осужденного в ОП № и изъятия вещей, при допросе свидетелей, которые в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли и правомерно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, влекущих за собой недопустимость признания в качестве доказательства протокола личного досмотра и последующих протоколов следственных действий, судом не установлено.

Заключением эксперта N 0595 от 05.06.2020 установлено, что в представленном на исследовании паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО9 имеются изменения первоначального содержания в виде переклейки фотографии.

Эти доказательства, положенные судом в основу приговора, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются иными проверенными судом доказательствами, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение установленные судом фактические обстоятельства дела и вывод о виновности осужденного в совершении преступления, не имеется. Суд всесторонне исследовал показания как осужденного, так и свидетелей, дал им оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда в приговоре подробно и убедительно мотивированы.

Судом проверены доводы осужденного и защиты о том, что паспорт был недействительный ввиду истечения срока его использования и вследствие чего в действиях Кускашева А.М. отсутствует состав преступления, которые обоснованно были признаны несостоятельными. Судом правильно отмечено, что данное обстоятельство не исключает в действиях Кускашева А.М. наличие состава указанного преступления.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства приговором установлены.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, как в ходе предварительного следствия, так и судом первой инстанции, не допущено.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, действиям осужденного Кускашева А.М. по ч.3 ст.327 УК РФ судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, полученных с соблюдением требований процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оправдания осужденного, как об этом просят осужденный и защитник, не имеется.

Наказание осужденному Кускашеву А.М. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего (частичное признание вины) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановленный в отношении Кускашева А.М. приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2020 года в отношении Кускашева А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Алексеева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий