Приговор № 1-196/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-196/2024

уголовное дело № 1-196/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Татаренко И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> была объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержана по результатам розыска и содержится под стражей с <ДАТА>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 14.00 часов, ФИО1 находилась в <адрес> по приглашению Потерпевший №1, где осуществляла уборку помещения. Примерно в 14.40 часов, <ДАТА>, когда Потерпевший №1 находился в соседней комнате, ФИО1, находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу одна, на комоде обнаружила шкатулку, открыв которую, увидела золотое кольцо-печатку, принадлежащее Потерпевший №1 В указанный день, примерно в 14.40 часов у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца-печатки, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1, во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА>, примерно в 14.45 часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате, она находится в спальной комнате по вышеуказанному адресу одна и за её действиями никто не наблюдает, забрала из шкатулки золотое кольцо-печатку585 пробы, весом 2,17 грамма, общей стоимостью 6 300 рублей. Указанное имущество ФИО1 поместила к себе в карман, тем самым тайно похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых установлено, что в мае 2023 года она познакомилась с Потерпевший №1, с которым у нее завязались взаимоотношения. На протяжении всего общения, она неоднократно была в гостях дома у последнего по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 проживал один и иногда просил ее убрать квартиру, на что она соглашалась. <ДАТА>, примерно в 14.00 часов, она пришла к Потерпевший №1, который попросил убрать вещи в квартире. Когда она стала заниматься уборкой, в спальной комнате на комоде она обнаружила шкатулку темного цвета, внутри которой обнаружила золотое мужское кольцо. В указанный период времени она находилась в трудном финансовом положении, в связи с чем решила похитить данное кольцо. Примерно в 14.45 часов, убедившись, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате и за её действиями не наблюдает, она достала из шкатулки вышеуказанное кольцо и положила его к себе в карман, а после она закрыла шкатулку, чтобы не привлекать к себе внимание. После чего она продолжила уборку в квартире. Через некоторое время она попрощалась с Потерпевший №1 и ушла к себе домой, при этом кольцо, принадлежащее последнему, оставалось у нее. На следующий день она направилась в «Ломбард» по адресу: <адрес>, где на свои паспортные данные продала ранее похищенное кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, получив за него 6300 рублей, которые потратила на продукты питания. Осознав, что она совершила преступление, в ОП-7 УМВД России по <адрес> она написала явку с повинной, где созналась в совершенном преступлении. В содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 42-44, 71-73, 82-85).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> он приобрел себе золотое кольцо 585 пробы, со вставкойв виде черного камня и бриллианта, по обе стороны имелись волнистые линии. Кольцо хранилось в комоде в спальной комнате, в коробочке. Последний раз данное кольцо он видел <ДАТА>, перед тем как к нему в гости пришла ФИО1 После того как последняя ушла, он решил надеть кольцо, однако, открыв коробочку, где оно хранилось, кольцо не обнаружил. Затем Вес кольца без вставки 2.17 грамма, вес вставки 0,70 грамм, общий вес изделия составил 2,87 грамма. У кольца имелся дефект в виде согнутого основания. С произведенной ломбардом ООО «Золотой Мир» оценкой стоимости кольца, в размере 6 300 рублей, согласен полностью. Ему был причинен материальный ущерб в размере 6 300 рублей, что является для него значительным, поскольку у него имеются финансовые обязательства, он оплачивает коммунальные платежи примерно 7 000 рублей, мобильную связь примерно 1 500 рублей, проезд, примерно 10 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания (том № 1, л.д. 22-23, 63-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (товароведа-оценщика филиала <данные изъяты> данные ею при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> на имя ФИО1 и <данные изъяты> был составлен договор купли-продажи №А, согласно которому, продавец ФИО1 продала <данные изъяты> одну мужскую печатку с вставкой, 17.5 размера, золото 585 пробы, вес металла составил 2,17 грамма, вес вставки 0,70 грамм, общий вес 2,87 грамма. За данное кольцо ФИО1 получила денежные средства в размере 6 300 рублей. Согласно договору, кольцо имело дефект. Перед составлением договора сотрудник <данные изъяты> всегда проверяет паспортные данные и устанавливает собственника имущества, оценивает изделие. Оценка изделий происходит при визуальном осмотре, устанавливается проба металла, вес самого металла, наличие вставок в изделии, вес вставок, проверяют изделие на наличие дефектов. При оценке изделия, которое было представлено ФИО1, учитывались все вышеуказанные факты. После чего сотрудник предложил за кольцо сумму в размере 6 300 рублей. Среднерыночная цена 1 грамма золота 585 пробы на период времени с 18 по <ДАТА> составляла 3000 рублей, однако, в связи с тем, что кольцо имело дефект, стоимость была ниже, примерно 2 903 рубля. ФИО1 была согласна с произведенной оценкой кольца, был заключен договор, в результате чего та передала в безвозмездное пользование вышеуказанное имущество, за что получила денежные средства в сумме 6 300 рублей. О том, что кольцо ФИО1 ранее похитила, сотрудникам <данные изъяты> ничего известно не было (том № 1, л.д. 65-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> он принимал в качестве понятого участие в следственном действии: проверке показаний на месте. Следователем был разъяснён порядок проведения следственного действия. Подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и второго понятого указала, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. По прибытию на адрес ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указала на <адрес> пояснила, что <ДАТА> тайно похитила кольцо. Затем, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц сказала, что необходимо проехать по адресу <адрес>. По прибытии на данный адрес, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указала на ломбард и пояснила, что примерно в середине июня 2023 года сдала похищенное ранее ей кольцо, за которое получила денежные средства. На этом проверка показаний была окончена. После все участвующие лица ознакомились с протоколом, где оставили свои подписи (том № 1, л.д. 52-55).

Согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от <ДАТА>), последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 по <ДАТА> тайно похитило принадлежащее ему кольцо, причинив значительный материальный ущерб (том № 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрена <адрес> (том № 1, л.д. 8-14).

В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА>, ФИО1 на месте показала и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно, как <ДАТА>, находясь в <адрес>, тайно похитила кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, которое сдала в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, а полученные денежные средства потратила на свои личные нужды (том № 1, л.д. 45-51)

Протокол осмотра документов от <ДАТА> осмотрен договор купли-продажи № А от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> (том № 1, л.д. 57-59).

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В силу этого суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также сведения, изложенные письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Органом предварительного расследования в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, представлен протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 15).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность достаточной для разрешения дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимой ФИО1, которая не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимой в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования и в ходе проверке показаний на месте относительно фактических обстоятельств его совершения; а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным ее исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и один раз в месяц, в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № А от <ДАТА>, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов