Решение № 12-240/2019 7-1920/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № 7-1920/2019

(в районном суде № 12-240/2019) Судья Лыкова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис», ИНН <***>, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.И. от 27.09.2018 года № №... ООО «Риквэст-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вина ООО «Риквэст-Сервис» установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2018 года в 11:00 по адресу: <адрес>» ООО «Риквэст-Сервис» в лице генерального директора А.С. привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана Х.З.у., <дата> года рождения, не имеющего действующего на территории Санкт-Петербурга патента, в нарушение требований п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Риквэст-Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года постановление от 27.09.2018 года №... оставлено без изменения.

Защитник ООО «Риквэст-Сервис» Степанова Д.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела, по результатам которого вынесено постановление от 27.09.2018 года №.... Материалами дела не доказано, что гражданин Узбекистана Х.З.у. <дата> года рождения, привлечен к трудовой деятельности ООО «Риквэст-Сервис».

Законный представитель ООО «Риквэст-Сервис» генеральный директор А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела и пояснениям защитника Степановой Д.Г., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «Риквэст-Сервис» Степанова Д.Г. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Риквэст-Сервис» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Х.З.у. при отсутствии у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Постановление от 27.09.2018 года №... соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, степень и форма вины, то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении жалобы защитника ООО «Риквэст-Сервис» судьей Невского районного суда все содержащиеся в ней доводы проверены надлежащим образом, им дана обоснованная правовая оценка. Материалы дела проверены судьей районного суда в полном объеме. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не установлено. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Риквэст-Сервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела, по результатам которого вынесено постановление от 27.09.2018 года №..., ранее рассмотрен судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным. Оснований к пересмотру изложенных в обжалуемом решении выводов в данной части не усматривается.

ООО «Риквэст-Сервис» извещалось по адресу места нахождения: <адрес>, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении велось в отношении ООО «Риквэст-Сервис», должностное лицо обоснованно не усмотрел оснований к направлению извещений по месту нахождения филиала Общества.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела документов, которые необходимы для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению, так как в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме в их совокупности и обоснованно признаны достаточными для установления вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Настоящая жалоба сводится к переоценке обстоятельств дела в связи с несогласием ООО «Риквэст-Сервис» с выводами судьи районного суда.

Вместе с тем, само по себе такое несогласие не является основанием для отмены принятого по делу решения, оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Риквэст-Сервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Риквэст-Сервис» Степановой Д.Г. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева