Решение № 2-203/2025 2-203/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-203/2025

Дело № 2-203/2025, № 12RS0002-01-2025-000080-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 12 марта 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты указав, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, обучающаяся по очной форме обучения. В подтверждение факта обучения ФИО1 представлена справка ГАПОУ ЧР «НХМТ». Согласно архивной справке об отчислении ГАПОУ ЧР «НХМТ» от <дата> № ФИО1 отчислен из учебного заведения <дата>, с <дата> не имел права на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. ФИО1 в известность истца о своем отчислении не поставил, в связи с чем, ответчику излишне выплачена пенсия в размере <.....>, федеральная социальная доплата в размере <.....>, всего <.....> за период с <дата> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл просило суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты за период с <дата>, всего в сумме <.....>

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств, изложенных в обоснование заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23.

Как установлено и усматривается из материалов дела, по заявлению от <дата> ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, обучающемуся, в дальнейшем, по очной форме обучения по основным образовательным программам в ГАПОУ ЧР «НХМТ», а также федеральной социальной доплаты в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

При обращении с заявлением ответчик был письменно предупрежден об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его собственноручной подписью.

Решением истца назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата к пенсии на период ее обучения по очной форме, что ответчиком не оспорено.

Согласно архивной справке об отчислении ГАПОУ ЧР «НХМТ» от <дата> № ФИО1 отчислен из учебного заведения <дата> по собственному желанию (приказ от <дата> №-у).

На основании Протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат переплата рассчитана за период с <дата> в сумме <.....>: по пенсии в сумме <.....> - протокол от <дата> №; по ФСД в сумме <.....> – протокол от <дата> №.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. О наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

С заявлением о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты ФИО1 в пенсионный орган не обращался.

Извещением от <дата> № ответчику сообщено о необходимости возврата незаконно полученных сумм.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо всего прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат. Лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Учитывая приведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствуют противоправные и недобросовестные действия ответчика при получении данных выплат, которые являются мерой социальной помощи государства, являющейся средством существования. В связи счет суд считает возможным применением к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу закона добросовестность гражданина презюмируется, в связи с чем, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении спорных выплат возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата. Истцом таких доказательств не представлено, ссылка истца на обязательства ФИО1 при оформлении выплаты о сообщении пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, не могут быть приняты в качестве оснований, для удовлетворения иска.

Кроме того, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что об отчислении из учебного заведения и отсутствия у него в связи с этим права на получение социальных выплат ответчик узнал в конце 2024 года.

Истцом не доказан факт недобросовестности в действиях ответчика, поскольку доказательства неосновательного обогащения со стороны ФИО1 в спорный период в деле отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Марий Эл удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать

Те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с <дата> в сумме <.....> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.