Определение № 12-43/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-43/2017

№12-43/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Белинчук Т.Г. рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе ООО «Крым-Элементс» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступила жалоба ООО «Крым-Элементс» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которым на ООО «Крым-Элементс» наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Крым-Элементс» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ передана в Киевский районный суд г. Симферополя.

Определением судьи Киевского районного суда города Симферополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Крым-Элементс» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ передана в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, с указанием на то, что в железнодорожном районе города Симферополя проводилось административное расследование.

Рассмотрев представленные материалы дела по жалобе ООО «Крым-Элементс», прихожу к следующим выводам.

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым Элементс» в лице директора ФИО1 признано виновным по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере <данные изъяты>. Как усматривается из постановления по делу проводилось административное расследование.

Местом проведения административного расследования является Отдел миграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым – <адрес>.

Вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ суд также сослался на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которого при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем, суд не учел, что в силу положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Факт проведения административного расследования по делу суд не проверил.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы ООО «Крым-Элементс» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в Киевский районный суд г. Симферополя (по месту нахождения органа проводившего административное расследование).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Передать жалобу ООО «Крым-Элементс» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – в Киевский районный суд г. Симферополя.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.Г. Белинчук