Приговор № 1-37/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020

№ 1-37/2020 г.

УИД: 86RS0020-01-2020-000190-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Сакаева А.Р., защитника подсудимого - адвоката Беляевой А.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, ФИО1 находясь в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения, нанес <данные изъяты> не менее <данные изъяты><данные изъяты>. Через непродолжительное время <данные изъяты>. скончалась на месте происшествия. В результате умышленных преступных действий ФИО1, <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), а также <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям без причинения вреда здоровью.

Смерть <данные изъяты> наступила в результате причиненной закрытой черепно-мозговой травмы с последующим сдавлением и отеком вещества головного мозга на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 100-105).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что

свои показания от ДД.ММ.ГГГГ года он подтверждает в полном объеме и настаивает на них. Вину в убийстве <данные изъяты>., совершенное им в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов активно содействовать органам предварительного следствия (<данные изъяты>).

Аналогичные показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подтверждает, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме (т. 2 л.д. 155-157).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13-16).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 29-33, 34-43).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 44-48, 61-68).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 69-71).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 80-83).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 87-89).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 в ходе которого ФИО1 показал на манекене как совершил убийство <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 116-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому объектом осмотра явились жилое помещение по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотра одежда ФИО1: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у эксперта <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были взяты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля <данные изъяты> были взяты <данные изъяты> (т. 2 л.д. 53-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята одежды у свидетеля <данные изъяты> - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 57-60);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты у свидетеля <данные изъяты> - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 78-79);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый ФИО1 сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> между ним и <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой он нанес последнему не менее <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-27);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа <данные изъяты> было установлено, что на трупе имелись различные телесные повреждения: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78-109).

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью (т. 1 л.д. 120-123);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-144);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-161);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169-174);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сравнительного анализа установлено, что <данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сравнительного анализа установлено, что <данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что <данные изъяты>;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что <данные изъяты>

Суд находит обоснованным мнение государственного обвинителя об исключении из обвинения причинение ФИО1 телесных повреждений <данные изъяты> которые не состоят в прямой причинной связи со смертью последнего, возникли при перемещении ФИО1 потерпевшего, в связи с чем исключает из обвинения подсудимого причинение телесных повреждений <данные изъяты> в виде: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения не повлекли причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно п. № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина подсудимого в совершении убийства потерпевшего <данные изъяты> Нанося удары <данные изъяты> подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Количество ударов нанесенных подсудимым согласуется с заключениями экспертов и показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, против личности и здоровья, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. ФИО1 ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекался в административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не принимает во внимание отягчающее обстоятельство согласно п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое обстоятельство в судебном заседании не выяснялось и не устанавливалось.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы на длительный срок, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В случае отказа подсудимого ФИО1, потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> принять вещи, они подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Октябрьский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Б. Наранова

=согласовано=

Судья Т.Б. Наранова