Решение № 7-449/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 7-449/2017

Судья Калинин А.В. Дело № 7-449-2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2017 г., которым постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 17 марта 2017 года о привлечении ООО «Монолит-Строй» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 17 марта 2017 года ООО «Монолит-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 07.03.2017 в 14-40 час. в районе дома №27Б по ул. Аэропорт, Мочищенское шоссе, в г. Новосибирске выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, непринятие мер по запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что при производстве земельных работ на тротуаре техника, производимая работы, находится вне выгороженной зоне, ограждение места производства работ установлено не в полном объеме, в месте производства земельных работ не обеспечена безопасность движения пешеходов, чем не выполнены требования ОДМ 218.6.019.2016, ВСН 37-84, ч.1 ст.46 ФЗ от 27.12.2002 №184 и п.14 Основных положений ПДД.

Действия ООО «Монолит-Строй» квалифицированы должностным лицом по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Монолит-Строй» обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с жалобой, ссылаясь на незаконность вынесенного должностным лицом постановления.

09 июня 2017 года судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска постановлено решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С данным решением не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление, и обратилось с жалобой в Новосибирский областной суд.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2017 года и принятии нового судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, выводы судьи о неуказании как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении ООО «Монолит-Строй» к административной ответственности по какой части статьи 12.34 КоАП РФ привлечено лицо, является необоснованным, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности – 17.03.2017, в статье 12.34 КоАП РФ части отсутствовали.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца ( исходя из норм КоАП РФ, действовавших на момент совершения правонарушения).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Монолит-Строй» к административной ответственности, выявлены 07.03.2017. Таким образом, срок привлечения ООО «Монолит-Строй» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 07.05.2017.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения ООО «Монолит-Строй» к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А.Куранова