Решение № 2-17/2020 2-2-17/2020 2-503/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-225/2019~М-193/2019

Дело № 2-2-17/2020

64RS0007-02-2019-000271-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пряхина Д.Л.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере: 58 876 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 руб. 30 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что АО АКБ «Банк Москвы» 28 октября 2013 года заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее — «кредитный договор») в простой письменной форде согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 15 апреля 2016 г. № (далее — договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее — ООО «Ди Эм Эйч») № от 07 апреля 2011 г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24 марта 2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты собора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 123 839 руб. 91 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 89 589 руб. 14 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 34 250 руб. 77 коп.; комиссии – о руб.; штрафы – о руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 58 876 руб. 54 коп. ( в рамках исковой давности) за период с 14 марта 2016 г. по 14 ноября 2017 г. (согласно графику гашения кредита) по кредитному договору № от 28 октября 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашовского района Саратовской области от 07 февраля 2019 г. судебный приказ от 01 февраля 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме - 1966 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 58 876 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Пряхин