Апелляционное постановление № 22-2129/2024 22-30/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 4/1-33/2024

Судья Зекир С.Г. материал № 22-30/2025

производство 4/1-33/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 15 января 2025 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 октября 2024 года об отказе в условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 октября 2024 года в удовлетворении поданного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда. Отметил, что вопреки выводам суда, ему не мог быть предоставлен отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения. 22.03.2022 он нанес себе порезы левого предплечья в связи с проблемами в семье и сложной жизненной ситуацией. В связи с этим он был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. Снят с данного учета он 27.06.2023, поскольку в результате проводимых бесед он сделал правильные выводы. Указал, что мероприятия воспитательного характера он регулярно посещает, обязанности осужденного выполняет в полном объеме, согласно результатам психологического обследования, у него не выявлено выраженных патологических изменений, препятствующих социальной адаптации, наблюдается положительная направленность к ресоциализации. Просит пересмотреть постановление суда.

В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области ФИО2, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Григорьев И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Прохоренков А.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденным ФИО1 установленная законом часть наказания отбыта.

По смыслу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, то есть, очевидно, что закон в качестве основных критериев оценки исправления приводит поведение осужденного в исправительном учреждении, его отношение к труду и правилам человеческого общежития. При этом надлежит учесть, что исполнение назначенного судом наказания целесообразно лишь постольку, поскольку им достигаются указанные в законе цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. И только в случае, если социальная справедливость как основная цель наказания, а также исправление осужденного достигнуты до истечения срока наказания, то дальнейшее его исправление становится бесцельным.

Как установлено судом ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2021 г. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 07.09.2021 с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 23.08.2021, конец срока – 22.08.2025.

Судом исследовалась личность осужденного. Установлено, что осужденный ФИО1 за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1 к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз в виде выговора, администрацией учреждения поощрялся 3 раза, на профилактическом учете состоял, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству (снят с учета 27.06.2023), трудоустроен не был. За время отбывания наказания в <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения не поощрялся, на профилактическом учете не состоял, трудоустроен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует должным образом. По характеру спокоен, уравновешен. Самооценка, в целом, близка к объективной. В общении с представителями администрации и медицинским персоналом вежлив, корректен. Дружеские отношения поддерживает с положительной частью осужденных, конфликтных ситуаций не допускает. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, однако привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК РФ по благоустройству учреждения, к труду относится добросовестно, проявляет разумную инициативу. Индивидуально-психологические особенности личности осужденного: целеустремлен, самостоятельно решает проблемы, самообладание развито на среднем уровне, дисциплинирован, стремится к преодолению трудностей, подвержен влиянию значимых окружающих, стремится к избеганию конфликтов, в меру коммуникабелен, неагрессивен, больше замкнутый, чем открытый. За время отбывания наказания в <данные изъяты> отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения не предоставлялся, а также не предоставлялось право передвижения без конвоя. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных разговоров и краткосрочных свиданий. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Согласно характеристики по результатам психологического обследования осужденного от 22 августа 2024 г. у осужденного ФИО1 выраженных патопсихологических изменений препятствующих социальной адаптации не выявлено, положительная направленность к ресоциализации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные материалы, оценил поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличие трех поощрений и одного взыскания, учел, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, совокупность характеризующих данных о личности осужденного, требования об индивидуализированном подходе и предусмотренного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а также позицию администрации учреждения, поддержавшей поданное ходатайство, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного. Вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, принял решение на основе исследованных и проанализированных данных.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, соглашается с решением суда первой инстанции и полагает, что поведение осужденного не было стабильным за весь период отбывания наказания.

Суд верно указал, что данные о личности и поведении ФИО1 не позволяют прийти к выводу о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку цели наказания не достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все выводы, к которым пришел суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивированы надлежащим образом, основаны на исследованных материалах, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Цитирование в постановлении характеристики (л.д.24-250) в части непредоставления отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения, не влечет незаконность постановления суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 октября 2024 года об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов