Решение № 2-889/2018 2-889/2018~М-697/2018 М-697/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-889/2018

Дело № 2-889/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 24 мая 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Угроватая И.Н.,

при секретаре Баландиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.12.2016 г. между «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/»Кредитор») и ФИО1 (далее «Должник») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на личные нужды в размере 324 442,76 рублей на срок 60 месяцев под 23,90 процентов годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, чем нарушил условия Кредитного договора. Банком Должнику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, задолженность перед Банком у Должника образовалась в период с 07.07.2017 г. по 21.03.2018 г. и составила 337 6374,69 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 307249,81 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 12204,12 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 17920,76 рублей, которые истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6573,74 рубля.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями почты о вручении извещений на предварительное судебное заседание 27.04.2018, в судебное заседание на 24.05.2018. О причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях, однако, мер для направления своих возражений им не предпринималось, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016 между «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/»Кредитор») и ФИО1 (далее «Должник») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на личные нужды в размере 324442,76 рублей на срок 60 месяцев под 23,90 процентов годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 01.12.2016 выплаты в счет погашения долга в соответствии с графиком возвратных платежей осуществлял не в полном объеме.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 недобросовестно исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору в сумме 337374,69 рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным требования истца в части взыскания данных сумм с ответчика удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО также подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6573,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ставропольского края, просроченную задолженность по кредитному договору в размере 337 374 рубля 69 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 307249 рублей 81 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 12204 рублей 12 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 17920 рублей 76коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 573 рубля 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая

Копия верна

Судья И.Н. Угроватая