Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-2/496/2018 М-2/496/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием представителя истца ПАО «МОЭСК» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2018 по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Из искового заявления следует, что 20 февраля 2018 года работниками Публичногоакционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения электропринимающих устройств, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: (адрес 1) к Зарайскому РЭС, ВЛ-0,4 Кв, на опоре №7, фид. «Быт» от ТП-84, ПС 456, фид. 23 проводом ПУНП 2*2,5 принадлежащей ПАО «МОЭСК».

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п.192, п.193 Основных положений, составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от 20.02.2018г. №000316/З-ВУЭ-б.

Оригинал Акта от 20.02.2018г. №000316/З-ВУЭ-б составлен в присутствии ФИО2, подписан последним собственноручно с подтверждением факта. Экземпляр акта вручен ответчику.

Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а именно с момента ограничения Ответчику режима потребления электрической энергии:

- с 08 ноября 2017г. по 20 февраля 2018г. по акту от 20.02.2018г. №000316/З-ВУЭ-б, согласно которому ФИО2 при отсутствии на то законных оснований потребил 14969 кВт/ч на сумму --- руб. --- коп.

Истцом оформлен и выставлен счет (квитанция) для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии на сумму --- руб. --- коп.

В порядке досудебного урегулирования спора «Энергоучет»-филиал ПАО «МОЭСК» обращался к ответчику с претензией от 12.03.2018г. №51-0/140 об оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии (по акту от 20.02.2018г. №000316/З-ВУЭ-б) на сумму --- руб. --- коп. Претензия получена ответчиком 22.03.2018г.

09.06.2018г. на расчетный счет истца поступила сумма в размере --- руб. по акту от 20.02.2018г. №000316/З-ВУЭ-б. Задолженность неоплаченной электрической энергии составляет --- руб. --- коп.

С учетом уточнений, ПАО «МОЭСК» просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму --- руб.--- коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МОЭСК» по доверенности ФИО1 пояснил, что ответчик до судебного заседания оплатил в счет задолженности --- рублей, в связи с чем, требования уточнены. Поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска ПАО «МОЭСК» о взыскании неосновательного обогащения, в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом понесены в сумме --- рублей --- копеек, что подтверждается платежным поручение (л.д.5).

Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере --- (-----) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 07 ноября 2018 года.

Судья В.С.Муштаков