Решение № 12-220/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело № 12-220/2017


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 25 декабря 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управление транспорта и механизации» на постановление № 18810089170000094985 заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.12.1 КоАП РФ в отношении:

ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТА И МЕХАНИЗАЦИИ» (далее по тексту ООО «УТиМ»), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

16 октября 2017 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО2 вынесено постановление № 18810089170000094985 по делу об административном правонарушении, которым ООО «УТиМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что «15 сентября 2017 года в 23 часа 20 минут на автодороге Новый Уренгой – Ямбург, КПП № 1 допустило движение крупногабаритного транспортного средства автомобиля МАЗ 6425Х9-410-051 г/н [суммы изъяты] региона в составе полуприцепа ТСП 94163-0000051 г/н [суммы изъяты], который перевозил крупногабаритный груз с превышенными габаритными параметрами более чем на 50 см, фактическая длина которого составила 22 метр 96 сантиметров, без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УТиМ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении или снизить сумму штрафа, мотивируя свои доводы тем, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не выполнены требования, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, а именно копия определения представителю ООО «УТиМ» не вручена в адрес ООО «УТиМ» не направлялась, права и обязанности не разъяснены; отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица противоречит требованиям действующего законодательства; отсутствуют сведения об измерительном приборе, которым проводились замеры; при вынесении обжалуемого постановления не дана надлежащая оценка доказательствам; кроме того ООО «УТиМ» предприняты все зависящие меры по соблюдения требований законодательства.

В судебное заседание представители ООО «УТиМ» не явились, извещены надлежаще – посредством телефонограммы. От генерального директора ООО «УТиМ» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителей ООО «УТиМ».

Суд, исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, находит, что постановление № 18810089170000094985 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.12.1 КоАП РФ в отношении ООО «УТиМ», следует отменить, а жалобу генерального директора ООО «УТиМ» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно имеющегося в представленных материалах дела об административном правонарушении, 16 сентября 2017 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО2 вынесено определение 89 АА № 026512 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), срок которого был продлён до двух месяцев (л.д.6); фактическое проведение которого подтверждается представленными и исследованными материалами, а именно: копиями приказа о назначении и должностной инструкции механика транспортного подразделения (л.д.17, 18-20); копией ЕГРЮЛ (л.д.21-23), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.24), копией карточки организации (л.д.25), уведомлении о дате и времени составления протокола (л.д.27-28), объяснением ФИО3 от 09 октября 29017 года (л.д.29), протоколом об административном правонарушении № 89 АС 825449 от 09 октября 2017 года в отношении ООО «УТиМ» (л.д.34), постановлением 18810089170000094985 от 16 октября 2017 года в отношении ООО «УТиМ» (л.д.41-42).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП России дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 указанной статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В связи с этим дела об административных правонарушениях, названных в части 2 статьи 23.1 КоАП России и производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению в суде во всех случаях, а не только в тех, когда административный орган или должностное лицо передаёт дело на рассмотрение судье.

Принимая во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, обжалуемое постановление № 18810089170000094985 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.12.1 КоАП РФ в отношении ООО «УТиМ» подлежит отмене, на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что инкриминируемое правонарушение имело место быть 15 сентября 2017 года, с учётом требований ст.4.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УТиМ» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УТиМ» подлежит прекращению.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТА И МЕХАНИЗАЦИИ» на постановление № 18810089170000094985 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.12.1 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление № 18810089170000094985 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.12.1 КоАП РФ в отношении ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТА И МЕХАНИЗАЦИИ», на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТА И МЕХАНИЗАЦИИ» по ч.6 ст.12.12.1 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1