Решение № 2-1238/2024 2-1238/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-1238/2024

№

№
Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 16 августа 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "ПКО Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 139578,72 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования ООО "ПКО Феникс", погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139554,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты №, согласно которому полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая условия кредитования по кредитной карте, ответчик согласовал изложенные в нем условия, принял на себя обязательства, содержащиеся в договоре.

АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "ПКО Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № ДС № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Тинькофф Банк" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

В настоящее время ФИО1, принятые договором при его подписании обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По заявлению ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139554,66 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

В материалах дела имеется заключительный счет по кредитному договору №, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137602 рублей 69 копейка, из них: кредитная задолженность - 91 678 рубля 98 копеек; проценты – 32 077 рубля 27 копеек; штрафы – 13 846 рублей 44 копейки.

В данном заключительном счете ФИО1, предложено в течение 30 календарных дней оплатить сумму задолженности.

Вместе с тем, требование банка о погашении задолженности по кредитной карте ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств надлежащего исполнения договора кредитной карты, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139554,66 руб.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 554,66 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139554,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991,09 рублей, всего в сумме 143545 (сто сорок три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: п/п Власенкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.