Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело № 2-474/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что 30 сентября 2014 года стороны заключили Соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в сумме 120 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18 июня 2014 года (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 120 000 рублей, проценты за пользование кредитом 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 30 сентября 2014 года задолженность в размере 100 738 рублей 65 копеек, из которых: основной долг 90 781 рубль 46 копеек, начисленные проценты 8 970 рублей 14 копеек, штраф и неустойку в размере 987 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2014 года стороны в офертно-акцептной форме заключили Соглашение №№ о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты в размере 120 000 рублей, действующей в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора, с процентной ставкой 32,99 % годовых (л.д.19, 23-24).

Согласно справке по кредитной карте Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 120 000 рублей, под 32,99% годовых, а согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.7-10).

Кроме того, согласно п.12 Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, уплатить неустойку рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.23-24).

Однако ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего, в период с 18 декабря 2015 года по 17 марта 2016 года образовалась задолженность, в размере 100 738 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 90 781 рубль 46 копеек, начисленные проценты 8 970 рублей 14 копеек, штрафы и неустойка 987 рублей 05 копеек (л.д.8).

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается и иного расчета ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 214 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению №№ от 30 сентября 2014 года за период с 18 декабря 2015 года по 17 марта 2016 года в сумме 100 738 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 214 рублей 77 копеек, а всего 103 953 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.М.Королева