Приговор № 1-580/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-580/2023

Дело № 1-580/2023

22RS0011-01-2023-000686-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 декабря 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Долговой О.А., с участием государственного обвинителя Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

***2023, не позднее *** часов *** минуты, ФИО1 находился в салоне автомобиля «ГАЗель», в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, где нашел банковскую карту с банковским счетом , открытого *** по адресу: ..., оформленную на имя З., и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1 приехал на принадлежащем ему автомобиле на автомобильную заправочную станцию по ... в г. Рубцовске, где приобрел товар и, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, посредством терминала безналичной оплаты кассы АЗС оплатил приобретенный им товар на общую сумму *** рублей *** копеек банковской картой , в результате чего *** в *** часов *** минуту денежные средства в указанной сумме, принадлежащие З., были списаны с банковского счета , открытого на имя последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, не позднее *** часов *** минут, пришел в торговый киоск , расположенный по ..., в г. Рубцовске, где приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы торгового киоска оплатил приобретенный им товар на общую сумму *** рублей указанной банковской картой , в результате чего *** в *** часов *** минут денежные средства в указанной сумме, принадлежащие З., были списаны с указанного банковского счета, открытого на имя последнего.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении указанного торгового киоска, в тот же день, не позднее *** часов *** минут, приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы торгового киоска оплатил приобретенный им товар на общую сумму *** рублей указанной банковской картой , в результате чего *** в *** часов *** минут денежные средства в указанной сумме, принадлежащие З., были списаны с указанного банковского счета, открытого на имя последнего.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, не позднее *** часа *** минут, пришел в магазин , расположенный по ..., в г. Рубцовске, где приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы магазина оплатил приобретенный им товар на общую сумму *** рубля указанной банковской картой , в результате чего *** в *** час *** минут денежные средства в указанной сумме, принадлежащие З., были списаны с указанного банковского счета, открытого на имя последнего.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, не позднее *** часу *** минут, пришел в магазин , расположенный по ..., в г. Рубцовске, где приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы магазина оплатил приобретенный им товар на общую сумму *** рубля указанной банковской картой , в результате чего *** в *** час *** минут денежные средства в указанной сумме, принадлежащие З., были списаны с указанного банковского счета, открытого на имя последнего.

Таким образом, ***, в период с *** часов *** минуты до *** часу *** минут, выполнив указанные выше операции, ФИО1 с банковского счета , открытого *** в по адресу: ..., на имя З., похитил денежные средства на общую сумму *** рубль *** копеек и распорядился ими по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему З. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубль *** копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшему, а также дополнительно заплатил ему *** рублей, чтобы загладить причиненный вред.

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО1 пояснил, что он неофициально подрабатывает на маршрутном такси.

*** он на маршрутном такси осуществлял перевозку пассажиров. Когда он собирался съезжать с маршрута, между сиденьями водителя и пассажирским обнаружил банковскую карту , которая имела функцию бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел похитить с карт денежные средства, рассчитываясь ею в магазинах. После чего, он поставил маршрутное такси «Газель» в гараж, сел на свой автомобиль , приехал на заправку по ..., заправил автомобиль и расплатился найденной банковской картой.

После чего он доехал до киоска на ..., где купил 3 пачки сигарет и расплатился за них найденной банковской картой. Далее, в том же киоске, он купил блок сигарет и вновь рассчитался той же картой. Затем он зашел в павильон по ..., где купил пиво и чипсы, оплату произвел найденной банковской картой.

После чего, он на своем автомобиле доехал до магазина по ..., где купил бутылку водки и мороженое, оплату произвел найденной банковской картой. После этого он поехал домой и по дороге выбросил найденную им банковскую карту. Всего с карты он похитил денежных средств на общую сумму *** рубль *** копеек.

*** к нему обратились сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми он признался в хищении денежных средств с найденной им банковской карты. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта принадлежит З..

В настоящее время он возместил потерпевшему З. причиненный ущерб в полном объеме, а именно *** он со своей банковской карты на банковский счет З. в счет возмещения материального ущерба перевел *** рублей. (л.д. 56-59, 95-98).

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте совершения преступления в ходе предварительного следствия. (л.д. 79-91).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием потерпевшего З. был осмотрен его мобильный телефон, на котором зафиксированы сообщения о совершении покупок в магазинах ... с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 7-10);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным М. у Р. был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина по ... г. Рубцовска, за *** (л.д. 18-19);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным Д. у П. были изъяты: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на территории АЗС по ..., в г. Рубцовске, за *** и копия чека от *** (л.д. 23-25);

- справкой, подтверждающей выпуск банковской карты , оформленной на имя З. и производимые по этой карте операции, подтверждающие суммы списания денежных средств *** (л.д. 33-34);

- протоколами осмотра изъятых предметов от *** и *** (л.д. 64-72, 99-106).

Потерпевший З., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него имелась банковская карта , которая привязана к его абонентскому номеру.

В ***, на каникулах он гостил у своих родственников в г. Рубцовске. Свою банковскую карту он всегда носил при себе. ***, во второй половине дня, он ехал на маршрутном такси. На остановке он рассчитался за проезд мелочью и вышел из маршрутки. После чего он зашел в магазин и обнаружил, что потерял банковскую карту, которая находилась в кармане брюк. Он решил сразу заблокировать карту, но его сотовый телефон был разряжен. Когда он вернулся домой около *** часов *** минут, зарядил телефон, и ему стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с его банковской карты в различных магазинах города. Всего с его банковской карты было похищено денежных средств в общей сумме *** рубль *** копеек. После этого он заблокировал банковскую карту.

*** он обратился в полицию с заявлением о хищении его денежных средств.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты похитил ФИО1, который в настоящее время полностью возместил причиненный ему материальный ущерб. *** на его банковский счет от ФИО1 поступило *** рублей в счет возмещения ущерба. (л.д. 48-51).

Свидетель М. – оператор-кассир АЗС , чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** она находилась на своем рабочем месте. В этот день на их АЗС приезжало много автомобилей, водители которых за бензин рассчитывались банковскими картами через терминал. Кого-то конкретного из водителей, она не запомнила.

На территории их АЗС установлены камеры видеонаблюдения. Запись с камер была изъята сотрудниками полиции. Также она выдала копию кассового чека от ***. (л.д. 76-78).

Свидетель Щ. – продавец торгового киоска , чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что ***, в вечернее время, в киоске мужчина приобрел сначала 3 пачки сигарет , оплату произвел банковской картой через терминал, а затем приобрел блок сигарет , оплату также произвел банковской картой через терминал.

Камеры видеонаблюдения в их торговом киоске не установлены. (л.д. 74-75).

Свидетель Б. – продавец магазина , чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** она находилась на своем рабочем месте, однако не помнит, кто в их магазине осуществлял покупки. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют.

При распечатке дубликата товарного чека за ***, она подтвердила, что в этот день приобретали 1,5 пиво на общую сумму *** рубля, оплата произведена по банковской карте через терминал. (л.д. 39-40).

Свидетель Ц. – продавец магазина , чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, после просмотра записи с камер видеонаблюдения за ***, подтвердила, что в этот день, в вечернее время, мужчина, постоянный клиент их магазина, купил бутылку водки и мороженого на общую сумму *** рубля, рассчитался банковской картой одной операцией через терминал. (л.д. 92-93).

Свидетель М. – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работал по факту кражи денежных средств с банковской карты З..

В АЗС по ..., в магазине по ..., им были изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ***.

В ходе работы было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, от которого было отобрано объяснение. (л.д. 41-43).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд берет за основу показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку указанные лица неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оговаривать последнего у них нет оснований.

Показания подсудимого ФИО1 также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о способе хищения, размере похищенных денежных средств, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, с места работы – исключительно положительно, награжден почетными грамотами , имеет постоянное место жительства и регистрации. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также возраст и состояние здоровья близких ему лиц.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав в качестве таковой его объяснение (л.д. 26), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес ему извинения, заплатил *** рублей в счет заглаживания вреда), и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому суд счел возможным не назначать ввиду нецелесообразности и его материального положения.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и степени реализации преступного умысла, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

К выводу об изменении категории преступления суд приходит также с учетом того, что преступлением был причинен ущерб в сумме *** рубль *** копеек, который значительным не является, был полностью возмещен потерпевшему, подсудимым ему были принесены извинения, оплачено *** рублей в счет заглаживания вреда. Подсудимый характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, неоднократно награждался почетными грамотами.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного и личности ФИО1, свидетельствуют о возможности изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Более того, ввиду наличия предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимый, будучи ранее не судимым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд, с учетом изменения категории преступления, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии суд признает процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диски с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС и магазина , копия чека АЗС от ***, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Петрова С.А. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Макушкина