Постановление № 1-25/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000193-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2019 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.

при секретаре Колотухиной Е.А.,

с участием прокурора Селивановского района Блинова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов у ФИО1,находящегося на <адрес>, возник преступный умысел на хищение из подсобного помещения АЗС № <данные изъяты>» металлических изделий, принадлежащие <данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужогоимущества, с целью незаконного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов, находясь на <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное металлическое помещение АЗС № <данные изъяты> откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил пять счетчиков топливораздаточных колонок, весом по 10 килограмм каждый, общим весом 50 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 600 рублей, а также насос-фильтр, не представляющий материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>», после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От представителя потерпевшего ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего и просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Блинов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: пять счетчиков топливораздаточных колонок и насос-фильтр, переданные на ответственное хранение представителям потерпевшего <данные изъяты>», подлежат оставлению у собственника имущества - <данные изъяты>», санки, переданные на ответственное хранение ФИО1, подлежат оставлению у собственника имущества - ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 24, 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: пять счетчиков топливораздаточных колонок и насос-фильтр оставитьу собственника имущества <данные изъяты>»; санки оставить у собственника имущества ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Воронова