Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело №2-411/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.

при секретаре Градусовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 566 678,64 рублей, из которых сумма основного долга составляет 452 320,77 рублей, проценты составляют 114 357,87 рублей.

В обосновании иска указано, что согласно выписке по лицевому счету от 28.07.2014 банк выдал ответчику денежные средства в сумме 520 000 рублей. Кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах банка. Документами, свидетельствующими о факте предоставления денежных средств, являются выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же по ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению и произвела частичное погашение задолженности, однако полностью выданные ей денежные средства возвращены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, с иском согласна в полном объеме. В соответствии п.5 ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ч.3, 198 п.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении иска суд учитывает положения ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения и их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банкой России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в сумме 520 000 рублей, а также частичное внесение ФИО1 платежей подтверждено расчетом исковых требований по состоянию на 25.04.2017 и выпиской по счету за период с 28.07.2014 по 31.12.2015.

Учитывая, что признание иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, поэтому признание иска подлежит принятию судом, исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 867 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) 566 678 рублей 64 копейки, возврат государственной пошлины в размере 8 867 рублей, а всего 575 545 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Л.П.Филинова