Приговор № 1-165/2021 1-691/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-165/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 04 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО2

Потерпевшего Д.,

Защитника Абаскаловой А.В.,

При секретаре Гитес Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Д., имеющий специальное звание капитан полиции, назначенный на должность приказом и.о. начальника У МВД России по г. Тольятти № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, утвержденной начальником отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, а также Конституцией РФ, ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы К. находился на маршруте патрулирования в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении своих должностных обязанностей Д. обязан руководствоваться Конституцией РФ, КоАП РФ, ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 ФЗ, приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 02.03.2009 № 186 ДСП «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», должностными инструкциями инспектора ДПС 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, утвержденными начальником отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти 05.03.2020. В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 ФЗ Д. и К. обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия предотвращать и пресекать административные правонарушения, совершенные в области обеспечения безопасности дорожного движения, соблюдение иных нормативно-правовых актов в области правопорядка.

Во время несения службы, сотрудники полиции Д. и К. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ являлись представителями власти и находились при исполнении должностных обязанностей.

В период времени с 01.00 часа до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, инспектором Д. у <адрес> в <адрес>, с использованием специального жезла была предпринята попытка остановки автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», г/н №, под управлением В., который законные требования инспектора Д. проигнорировал и продолжил движение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.25 КоАП РФ. Инспекторы ДПС Д. и К. на патрульном автомобиле осуществили преследование указанного автомобиля под управлением В. и догнали его вблизи первого подъезда <адрес> в <адрес>. Остановив автомобиль у указанного подъезда, В. покинул его и бегом направился к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, впоследствии перепрыгнул через забор и скрылся на территории указанного домовладения, а инспектор ДПС Д., с целью задержания В., побежал за последним к вышеуказанному адресу.

В период времени с 01.00 часа до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес> по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС Д., в связи преследованием последнего и принятию мер к его задержанию - пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, В. приискал на территории домовладения кухонный нож, с которым вышел из дома. Находясь у дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке имеющийся при себе нож и понимая, что инспектор ДПС Д. является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляет деятельность по пресечению преступлений и административных правонарушений, а действия и требования последнего являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета представителя органа государственной власти и нормального функционирования органов государственной власти, желая их наступления, умышлено высказал в адрес инспектора ДПС Д. угрозы применения насилия, которые с учетом наличия в руке В. ножа и агрессивного поведения последнего Д. воспринял реально и опасался их исполнения. Сотрудник полиции Д. законно и обосновано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», согласно которому он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершенного преступления, потребовал от В. прекратить противоправные действия. Последний законные требования Д. проигнорировал и скрылся с места преступления.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Пояснил суду, что полностью подтверждает показания потерпевшего Д. об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевший Д. суду показал, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти. В должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также пресечение административных правонарушений. В ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО3 он находился на <адрес>, где им была принята попытка остановки автомашины «ГРАНТА». На его требование об остановке водитель не отреагировал, в связи с чем, ими было предпринято преследование указанного автомобиля. Они догнали автомобиль, возле одного из домов по <адрес> ближе к <адрес> во дворе, куда свернул водитель. Из автомобиля выбежало три человека: В. - с места водителя, а Б. и Ш. - с пассажирских мест. Он выбежал из служебного автомобиля и начал догонять В., который побежал в частный сектор, с целью его задержания. К. остался в служебной автомашине, поскольку проследовать за ним не мог - отсутствовал проезд. Он добежал до <адрес>, преследуя В., который перелез через забор дома, а Б. остановилась рядом с домом. Он Б. взял за руку, но та оцарапала ему руку и побежала от него в сторону и он, запнувшись упал на землю вместе с Б., но рядом с ней, а не на неё. Спустя несколько минут В. вышел через калитку, при этом в его правой руке он заметил кухонный нож с рукоятью коричневого цвета и широким лезвием. Он потребовал от В. бросить нож и прекратить свои противоправные действия. В. игнорировал его требования, шел на него, держа нож направленным в его сторону и говорил, что убьет его и ему ничего за это не будет. Он неоднократно требовал от В. положить и нож и лечь на землю. Поскольку тот не реагировал, продолжая идти навстречу и сокращая расстояние между ними до 60-70 см. он, отступая назад, выбрал момент, чтобы достать свое табельное оружие, поскольку В. находился вблизи от него и мог ударить ножом пока он расстегивает кобуру. Он достал из кобуры пистолет и вновь потребовал от В. бросить нож и лечь на землю, так как чувствовал от последнего угрозу для своей жизни. Поскольку тот не реагировал, он зарядил оружие и произвел предупредительный выстрел в воздух. Даже после выстрела В. не бросил нож. В этот момент подошли Б. и З. и стали наблюдать за происходящим, приехал К.. Б. сказал В. «скидывай нож». В. бросил нож, который Б. пнул ногой в сторону ворот дома В., видимо с целью скрыть следы. Он обнаружил нож и по телефону доложил о произошедшем своему командиру Б.. При этом В., забегая домой продолжил высказывать угрозы. Говорил, что доделает начатое, переедет его на машине после смены. Потом В. скрылся через задний двор когда на место прибыла следственно-оперативная группа. Был изъят нож. В. был задержан сотрудниками Росгвардии, направлен на медицинское освидетельствование, где отказался от сдачи биологического материала.

Свидетель К. - инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти суду показал, что совместно с инспектором Д. находился на дежурстве. На <адрес> ими была принята попытка остановки автомашины «ГРАНТА», но водитель не отреагировал и было принято решение о преследовании указанного автомобиля. Когда они догнали указанный автомобиль, из него выбежало три человека: 2 парня и девушка. За рулем был В.. Д. выбежал и стал догонять их в частном секторе и он потерял их из вида. Он оставался в патрульном автомобиле, так как отвечает за его сохранность. Проехать за Д. он не мог в связи с отсутствием в том месте проезда. В это время к нему подходили Б. и З., просили закурить и ушли в частный сектор. После этого он, услышав звук выстрела, приехал к дому В., где увидел стоящего возле дома Д., а также Б. – в красной футболке, который пытался отпиннуть нож под калитку. Д. сообщил ему, что когда он догнал В. и его друзей, В. перелез через забор домой и вышел к нему с ножом в руке. Д. сообщил ему, что В. угрожал ему ножом, а также словесно: «зарежу», «перееду на машине», приближался к нему с ножом, в связи с чем он был вынужден произвести выстрел в воздух из табельного оружия. На месте он видел нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Д. по телефону доложил о произошедшем в дежурную часть ГИБДД. Позже на место прибыла следственно-оперативная группа, изъяла нож, а В. был задержан сотрудниками Росгвардии и направлен на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля Ш. данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.87-89) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, знаком с В. с детства, состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с В. и Б. находились на набережной <адрес>, распивали спиртные напитки, а именно пиво. После чего примерно после 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они сели в автомобиль Х. - «ЛАДА Гранта», на котором поехали в <адрес>. При этом В. в состоянии опьянения сел за руль автомобиля. Они двигались по <адрес> в направлении <адрес> кинотеатр «<данные изъяты>», он увидел экипаж ДПС, один из сотрудников попытался остановить их машину, указав жезлом на остановку. Так как В. был в состоянии алкогольного опьянения и не вписан в полис ОСАГО, то проигнорировал требования сотрудника полиции и решил быстро скрыться. Они доехали до <адрес>, где В. быстро припарковал автомобиль. После чего они с Б. побежали в сторону дома на <адрес>, а он побежал в сторону <адрес>. Спустя примерно 15 минут он вернулся к дому В., где его задержали сотрудники полиции. Далее их доставили в ОП № У МВД России по <адрес>, где со слов В. ему стало известно, что последний «бросался» на сотрудника полиции держа при этом нож. Подробностей произошедшего В. ему не сообщил. После указанных событий он прекратил общение с В..

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного в <адрес>, где у ворот изъяты нож с деревянной рукоятью и гильза от патрона 9 мм. (л.д. 13-14),

- заключением по результатам служебной проверки по факту применения табельного оружия ИДПС Д. – не установлена вина Д. в нарушении ст.23 ФЗ РФ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции». Причиной выстрела явилось обстоятельство, направленное на обеспечение производства предупредительного выстрела при исполнении служебных обязанностей, правомерного и необходимого характера (л.д.22-29),

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в состав нарядов вошли Д. и К. (л.д.30-32),

- выпиской из приказа и.о. начальника У МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по <адрес> (л.д.33),

- копией должностной инструкции, утверждённой начальником отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определен круг полномочий Д. (л.д. 34-39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже, представленном на исследование, обнаружен пот, выделена ДНК человека, исследованием которого установлено, что пот произошел от В. (л.д. 130-133),

- протоколом очной ставки между Д. и Б. в ходе которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и роли Б., а последний настаивал на том, что не присутствовал при этом (л.д. 135-140),

- протоколом очной ставки между К. и Б. в ходе которой свидетель К. подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления и роли Б., а последний настаивал на том, что не присутствовал при этом (л.д. 141-145)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный нож общей длинной 285 мм, длина клинка 165 мм, ширина клинка 22,1 мм изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (л.д. 157-158),

- протокол очной ставки между Д. и Б. в ходе которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а Б. настаивала на том, что не присутствовала при этом (л.д. 161-165),

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Д. с фототаблицей к нему, в ходе которой последний при помощи статиста показал и рассказал, о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес>. (л.д. 166-168),

- протокол очной ставки между Д. и В. в ходе которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а В. настаивал на том, что не совершал преступления. В ходе судебного заседания В. полностью подтвердил показания потерпевшего, данные им в ходе данной очной ставки. (л.д.179-183),

- протокол осмотра предметов - осмотрен нож и протокола объяснения В., в котором он при знает факт совершения им преступления. (л.д. 201-203).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия В. правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья и полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающим обстоятельством, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, в т.ч. вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, исследовав представленные доказательства пришел к выводу, что нахождение подсудимого в указанном состоянии прямо повлияло на сам факт совершения преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно для применения ст.53-1, 64 УК РФ. С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, работы, 4-х малолетних детей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества – с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ в целях усиления контроля за поведение осужденного.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ приговор Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: