Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-2836/2018;)~М-2736/2018 2-2836/2018 М-2736/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-159/2019Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-159/2019 Именем Российской Федерации 30 января 2019 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Аббасовой С.И., с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, 27.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 143728,00 рублей сроком на 24 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2018 года составляет 153217 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>. Задолженность образовалась в период с 28 июня 2014 года по 31 мая 2018 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 года в размере 153217 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 рубля 35 копеек. В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.12.2018 года, возражая против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении, в том числе заявил о пропуске исковой давности для предъявления к ответчику в судебном порядке иска о взыскании долга по договору кредитования. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Нормой статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из материалов дела следует, между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от 27 ноября 2013 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 143 728 рублей на срок на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Срок действия договора до 27.11.2015 года. В соответствии с договором, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты, уплачивая ежемесячные платежи. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Из выписки по счету усматривается, что последнее погашение по кредиту произведено 03.12.2014 года. В последующем, внесение платежей по кредиту не производилось. По представленному расчёту, сумма задолженности по состоянию на 31 мая 2018 года составляет 153217 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, в соответствии с графиком Заемщик уплачивает аннуитетные платежи ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарно месяца. Последнее погашение по кредиту ответчиком произведено 03.12.2014 года, после указанной даты началась просрочка уплаты кредитных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, представленной банком. С исковым заявлением банк обратился 19 ноября 2018 года, согласно почтовому штемпелю на конверте. Таким образом, до ноября 2015 года банком пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока давности, истцом не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично, с учетом пропущенного срока давности, сумма основного долга составит в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а всего 8512 рублей 93 копейки. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4264 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 81926 от 09.06.2018 года. Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично с учетом применения срока исковой давности, сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от 27.11.2013 года в размере 8512 рублей 93 копейки, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.А.Витюкова Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года Суд:Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Витюкова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-159/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-159/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |