Приговор № 1-949/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-949/2017

Дело № 1-949/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 08 августа 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Атакова Г. Г.., подсудимого ФИО2–Вензель В. В., защитника-адвоката Ивановой Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 –Вензель В. В., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке ___ при следующих обстоятельствах.

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ в помещении магазина «___», находящегося по адресу: ____, Жирков - Вензель В. В. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и путем свободного доступа, умышленно с поверхности кассовой стойки тайно похитил смартфон «___», стоимостью ___ руб., сим-картами «___» и «___», без стоимости, с картой памяти «___» объемом ___, стоимостью ___ руб., принадлежащие гражданке Т., и причинил ей значительный ущерб на общую сумму ___ руб.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что он получил от адвоката Ивановой Р. И. консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку.

Защитник Иванова Р. И. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Т. посредством телефонной связи пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Атаков Г. Г. пояснил, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку, поэтому по уголовному делу может быть постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание позицию потерпевшей, выслушав сторону защиты и выступление государственного обвинителя, установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с обвинением и пояснил, что понимает фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснован и подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 установил, что он не судим, ___, ___, ___, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние, признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО3 своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием, уменьшил степень общественной опасности себя, как личности, привлеченной к уголовной ответственности, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию во внимание судом при назначении вида и размера наказания.

Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с применением норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При окончательном назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающего обстоятельства и признает, что он может быть исправлен наказанием, несвязанным с лишением свободы, поэтому суд пришел к выводу о возможности его исправления наказанием в виде штрафа.

При этом суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим наказанием, которое не может быть условным.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью и протокол изъятия от ____ 2017 г. подлежат хранению при уголовном деле;

- смартфон «___», сим-карты «___» и «___», карта памяти «___» объемом ___ подлежат признанию возвращенными законному владельцу - потерпевшей Т., поскольку во время предварительного следствия данные вещи были ей возвращены по акту приема-передачи.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере ___ руб.

Осужденному ФИО1 разъяснить ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим наказанием и данное наказание не может быть условным.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, протокол изъятия от ____ 2017 г., - хранить при уголовном деле;

- смартфон «___», сим-карты «___» и «___», карта памяти «___» объемом ___, - признать возвращенными потерпевшей Т.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев