Решение № 2-69/2026 2-69/2026(2-800/2025;)~М-768/2025 2-800/2025 М-768/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-69/2026

Дело № 2-69/2026 УИД № 23RS0017-01-2025-001456-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 11 февраля 2026 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Шевляковой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 возмещение имущественного ущерба в размере 122 600 рублей, возмещение морального вреда в размере 1000 000 рублей, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 02.07.2025 года ФИО6 признан виновным и назначено наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменено наказание в виде 2-х лет лишения свободы на наказание на принудительные работы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с удержанием 15 % заработка в доход государства, с отбытием наказания в исправительном центре.

По данному делу ФИО5 признана потерпевшей.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и/или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Имущественный ущерб, причиненный истцу, выражается в расходах, связанных с захоронением ее сына ФИО7, который погиб 10.02.2025 года.

Истец, понесла нижеследующие расходы: при обращении в Кропоткинское ритуальное обслуживание ФИО2. для проведения захоронения ФИО7, истец уплатила 90 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.02.2025 года, и договором квитанцией № №.

При обращении в ФИО1. для проведения поминального обеда истец уплатила 32 600 рублей, что подтверждается товарно-кассовым чеком от 12.02.2025 года.

Общая сумма имущественного вреда составляет 122 600 рублей.

В связи с вышеизложенным, данным преступлением ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму 122 600 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО6, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, помимо физических страданий, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства невосполнимой утраты самого близкого человека - сына.

Кроме того, вследствие вышеуказанного преступного поведения ФИО6 и связи трагическими обстоятельствами, ФИО5 перенесла инсульт, её состояние здоровья значительно ухудшилось, нарушен сложившийся годами образ жизни ФИО5, например: истец вынуждена, постоянно посещать медицинские учреждения вместо решения иных своих жизненных проблем; вынуждена, покупать дорогостоящее лекарство, постоянно следить за состоянием своего здоровья, из-за этого не может вести полноценную жизнь; также была вынуждена посещать отдел полиции, при проведении следственных мероприятий, испытывая при этом нравственные страдания.

Считает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО5, ее представитель адвокат Куляница С.П. в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ <адрес>, направил в суд заявление, согласно которому участвовать в судебном заседании не желает. С исковыми требованиями согласен частично, признает материальный ущерб в размере 122 600 рублей в полном объеме, не согласен с требованиями о взыскании с него морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему:

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 02.07.2025 года, оставленного без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.10.2025 года, ответчик ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что ответчик не возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Материалами дела подтверждается, что истец, понесла расходы при обращении в Кропоткинское ритуальное обслуживание ФИО3 проведения захоронения ФИО7, истец оплатила 90 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.02.2025 года, и договором квитанцией № № (л.д. 12-13).

Кроме того, при обращении в ФИО4 для проведения поминального обеда истец уплатила 32 600 рублей, что подтверждается товарно-кассовым чеком от 12.02.2025 года (л.д. 14).

Таким образом, общая сумма имущественного вреда составляет 122 600 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обстоятельства, механизм, способ их причинения, установлены приговором суда, вступившим в законную силу, и не могут быть изменены в гражданском судопроизводстве, где на рассмотрении находится вопрос о размере компенсации материального и морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 17-18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учел заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть сына истца, что безусловно, является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери (истца), а также право на родственные и семейные связи, нормальную жизнедеятельность семьи, связанную с переживаниями за жизнь и здоровье члена семьи.

Судом установлено, что в связи со смертью сына истец перенесла инсульт, её состояние здоровья значительно ухудшилось, что подтверждается доказательствами по делу, нарушен сложившийся годами образ жизни, она вынуждена, постоянно посещать медицинские учреждения, покупать дорогостоящее лекарство, постоянно следить за состоянием своего здоровья, из-за этого не может вести полноценную жизнь; также была вынуждена посещать отдел полиции, при проведении следственных мероприятий, испытывая при этом нравственные страдания.

Указанные доводы истца ответчиком не были опровергнуты.

Таким образом, доводы истца о том, что действиями ФИО8 ей был причинен моральный вред, а также право истца на возмещение морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным, с учетом степени разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины размере 4 678 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) возмещение имущественного ущерба в размере 122 600 (сто двадцать две тысячи шестьсот) рублей, возмещение морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, причиненных преступлением.

Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 4 678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова