Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-304/17


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 01 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК Югория» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ними заключен договор страхования. Срок действия договора: с 00.00 часов **.**,** по 23.59 часов **.**,**. По договору застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем <данные изъяты>. Страховая сумма по договору – <данные изъяты> рублей, размер страховой премии – <данные изъяты> рублей. **.**,**, **.**,** и **.**,** произошли ДТП с участием его автомобиля. При обращении к ответчику с заявлениями и документами по факту наступления страховых случаев, ему выдано направление на ремонт с требованием уплатить франшизу. Считает требование ответчика незаконным и необоснованным. Направленная в адрес ответчика **.**,** претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит обязать ответчика организовать ремонт его поврежденного автомобиля по фактам ДТП, произошедших **.**,**, **.**,** и **.**,** без требований оплаты франшизы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.10 ч.9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Судом установлено, что между сторонами **.**,** заключен договор страхования. Срок действия договора: с 00.00 часов **.**,** по 23.59 часов **.**,**. По договору застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением истцом автомобилем <данные изъяты>. Страховая сумма по договору – <данные изъяты> рублей, размер страховой премии – <данные изъяты> рублей. Форма выплаты страхового возмещения – натуральная (направление на ремонт).

В период действия данного договора **.**,**, **.**,** и **.**,** произошли ДТП с участием автомобиля истца. Автомобиль истца поврежден. Истец **.**,** обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев, приложил соответствующие документы.

Ответчик признал указанные события страховыми и выдал направления на ремонт с оплатой франшизы в кассу СТО в сумме по <данные изъяты> рублей по каждому страховому случаю. В связи с несогласием об оплате франшизы, истец направил ответчику претензию с требованием выдать направления без указания франшизы. Претензии остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства, справками о ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, претензиями, заявлениями о страховых выплатах, направлениями.

Истец оспаривает действия ответчика, считает, что ему незаконно выдал направления с требованием самостоятельной оплаты франшизы, т.к. он заключал договор без таковой. Просит обязать организовать ремонт без указания оплаты франшизы.

Суд считает, что действия ответчика законны, а доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действительно, из страхового полиса видно, что «франшиза» указано «без франшизы».

Однако, из особых условий, содержащихся в этом же страховом полисе указано, что страхователь заявляет об отсутствии убытков по предшествующему договору страхования ТС № **. При этом в случае, если по указанному договору будут заявлены или урегулированы страховые случаи, по которым не установлено лицо, ответственные за убытки, к которому страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгации), то по соглашению сторон в рамках настоящего договора устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере <данные изъяты> от страховой суммы.

С данными условиями истец был ознакомлен при подписании договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре и пояснения в судебном заседании. При этом с требование к ответчику об изменении условий договора или расторжении договора истец не обращался.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между сторонами ранее до этого договора был заключен договор страхования этого же автомобиля, срок действия с 00.00 часов **.**,** по 23.59 часов **.**,**, в период действия которого **.**,** произошло ДТП с участием автомобиля истца, и по которому ответчиком было выплачено страховое возмещение без отсутствия лица, ответственного за убытки.

Поскольку, срок действия данного договора, заключенного **.**,**: с 00.00 часов **.**,** по 23.59 часов **.**,**, то на момент ДТП, произошедшего **.**,** действовал ранее заключенный **.**,** между сторонами договор страхования.

Из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что в ДТП от **.**,** отсутствует лицо, ответственное за убытки, к которому страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгации), поскольку ДТП произошло в результате наезда истца на препятствие.

Ответчиком истцу произведена страховая выплата по этому страховому случаю.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными письменными материалами дела: страховым полисом, заявлением о выплате, распоряжением на выплату, платежным поручением, истцом не оспаривается.

Поскольку установлено, что в момент действия договора страхования от **.**,** имело место ДТП с участием автомобиля истца, в котором отсутствует лицо, ответственное за убытки, к которому страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгации), то применение безусловной франшизы, предусмотренной особыми условиями по страховым случаям, имевшим место в период действия договора страхования, заключенного **.**,**, является обоснованной, законной и основанной на заключенном между сторонами договоре.

При таких основаниях, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «ГСК Югория» о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства без оплаты франшизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 года