Решение № 2-2611/2017 2-2611/2017~М-2690/2017 М-2690/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2611/2017

Дело № 2-2611/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от <дата> на сумму 173 760,15 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма выдачи кредитных средств заемщику, 23 760 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 173 760,15 руб. на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, денежные средства в размере 23 760 руб. перечислены на транзитный счет партнера. По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за его пользование, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям банка, в соответствии с графиком погашения кредита. Однако заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 156 524,16 руб., из которых: сумма основного долга – 144 798,53 руб., проценты по договору - 11 609,63 руб., комиссии за услугу «SMS-пакет» - 116 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, восстановлен срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа *** от <дата>, отменен судебный приказ *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 156 524,16 руб. (лд.13-14).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что сумма процентов в размере 11 609,63 руб. по своей природе является штрафной санкцией, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка, начисленная в общей сумме 11 609,63 руб. начислена незаконно. Указывает, что ранее исполняла обязанности по возврату кредита. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор *** на сумму 173 760 руб., в том числе: 150 000 руб. - сумма к выдаче, 23 760 руб. – страховой взнос на личное страхование. Срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых, полная стоимость кредита – 24,78% годовых (лд.15).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 173 760,15 руб. на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка (согласно п. 1.2 распоряжения заемщика по кредитному договору), денежные средства в размере 23 760 руб. перечислены на транзитный счет партнера (на основании п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору) (лд.16, 29).

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, памяткой по услуге «SMS-пакет» и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц (лд.17).

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства возвращения полученных в банке кредитных средств, оплачивать проценты, а также оказанные ему услуги согласно условиями договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (лд. 29-31).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, дальнейшего начисления штрафов и процентов банк не осуществлял. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 156 524,16 руб., из которых: сумма основного долга – 144 798,53 руб., проценты по договору – 11 609,63 руб., комиссии за услугу «SMS-пакет» - 116 руб. (лд.32-33).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности также ответчиком также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик не производит обязательные платежи в погашение долга по кредитному договору и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве, заблуждаясь в правовой природе процентов за пользованием кредита, указывает на сумму 11 609,63 руб. как не на проценты за пользование кредитом, а называет их штрафной санкцией.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по кредиту, которые ответчик во время не уплатил истцу за пользование кредитом в сумме 11 609,63 руб.

Ответчик в отзыве сослался на практику применении положений ст.333 ГК РФ, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований по взысканию размера неустойки по договору *** от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 раздела III общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору, на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, является неустойка, предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями (лд. 22).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-ого до 150 дня) (лд. 16).

Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В настоящее время условия кредитного договора *** от <дата>, подписанные лично ФИО1, не изменены, не признаны недействующими.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд не относит проценты по уплате за кредит к правовой природе неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности и необоснованности выгоды последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости освобождения от уплаты процентов по кредиту и суммы штрафных процентов не могут являться основанием от ее освобождения.

Согласно платежным поручениям *** от <дата> (л.д.5) и *** от <дата> (л.д.6) истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 4 330 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 156 524,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 144 798,53 рублей, проценты по договору - 11 609,63 рублей, комиссии за услугу «SMS-пакет» - 116 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.