Приговор № 1-462/2019 1-469/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело 1-462/2019


Приговор

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

защитника Алексеева В.М.,

представившего удостоверение №... и ордер №...

подсудимой ФИО1,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 19 часов +++ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А. и П, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, положила в карман своих джинсов, тем самым тайно похитила принадлежащий А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5200 рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами и флеш - картой «<данные изъяты>» объемом памяти 16 Гб. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, взяла лежащую на полке шкафа принадлежащую П, внешнюю универсальную <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей и положила ее в карман своей кофты, тем самым тайно похитила. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, подошла к стоящей на стуле в коридоре квартиры, сумке, открыла ее, взяла находящийся в сумке кошелек и достала из него, тем самым тайно похитила, денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие П, После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный ущерб на сумму 5200 рублей, П, значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В суде подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, искренне раскаялась, полностью подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просила строго ее не наказывать

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее полного признания подсудимой, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлениями А. и П,, показаниями потерпевшего А., данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей П, в суде, показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвияняемой, в том числе на очной ставке между ФИО1 и А., соответствующими изложенным в явке с повинной, показаниями свидетелей Д,, Щ., данными в ходе предварительного расследования о том, что в период времени с 14 часов до 19 часов +++ ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ///, тайно похитила принадлежащий А. сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 5200 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами и флеш - картой «<данные изъяты> также тайно похитила принадлежащую П, внешнюю универсальную <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, кроме того тайно похитила денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие П,, о чем добровольно дала явку с повинной Щ., причиненный потерпевшему А. ущерб в размере 5200 рублей является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, за аренду квартиры он платит долю в размере 4000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости, данный сотовый телефон является для него значимым, так как в настоящий момент купить себе новый телефон он не может в связи с тяжелым материальным положением причиненный потерпевшей П, ущерб в размере 7000 рублей является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, у нее имеется залог в ломбарде, тот появился после того, как у нее были похищены денежные средства, которыми она хотела оплатить аренду за квартиру, за аренду квартиры она платит долю в размере 4 000 рублей, остальные денежные средства она тратит на продукты питания и предметы первой необходимости (л.д.3, 5, 24-27, 40-44, 46-48, 54, 57, 71-73, 77-80, 107-110, 119-121, 129-131);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра, согласно которым изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты> и сим-карта МТС, внешняя универсальная <данные изъяты>, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7, 75-76, 83-84, 85-86);

- заключениями эксперта о том, что стоимость: сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 5200 рублей стоимость: внешней универсальной <данные изъяты> составляет 500 рублей (л.д. 12-18, 98-103).

При оценке исследованных доказателств суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимой, полностью подтверждается её собственными последовательными показаниями о краже в период времени с 14 часов до 19 часов +++ в квартире по адресу: /// принадлежащего А. сотового телефона марки «<данные изъяты>», с установленными в нем двумя сим-картами и флеш - картой «<данные изъяты> объемом памяти 16 Гб, принадлежащих П, внешней универсальной АКБ <данные изъяты> денежных средств в сумме 6500 рублей; показаниями потерпевших А. и П,, прямо уличавших ФИО1 в содеянном, об объеме и стоимости похищенного, значимости для них данного имущества, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля Д,, узнавшей от А. и П, о краже ФИО1 принадлежащего им имущества, показаниями свидетеля Щ. о добровольности показаний ФИО1

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с другими собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, ФИО1 показания давала добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что она вправе против себя не свидетельствовать, её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 действовала тайно для собственников имущества. Учитывая материальное положение потерпевшего А., чей ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, за аренду квартиры он платит долю в размере 4000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости, то обстоятельство, что похищенный сотовый телефон является для него значимым, так как в настоящий момент купить себе новый телефон он не может в связи с тяжелым материальным положением, размер похищенного - 5200 рублей, учитывая матеиальное положение потерпевшей П,, чей ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, у нее имеется залог в ломбарде, тот появился после того, как у нее были похищены денежные средства, которыми она хотела оплатить аренду за квартиру, за аренду квартиры она платит долю в размере 4 000 рублей, остальные денежные средства она тратит на продукты питания и предметы первой необходимости, размер похищенного - 7000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации она ориентирована верно, её поведение адекватно, по заключению экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. <данные изъяты> На основании изложенного, ФИО1 могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.161-165).

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она молода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, не судима, явилась с повинной.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явки с повинной, объяснение, отсутствие судимостей, <данные изъяты>, что потерпевшая П, простила подсудимую.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, которая не имеет заболеваний, препятствующих труду.

Согласно закону, правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, которая находится в трудоспособном возрасте, препятствий к труду не имеет, в размере 2070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Счет получателя: №40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г. Барнаулу

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>, потерпевшему З. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карта МТС – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 2070 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф