Решение № 2-1911/2020 2-1911/2020~М-1682/2020 М-1682/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1911/2020

Дело № 2-1911/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26 февраля 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1 которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 700 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности и не произвел уплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по кредитным договорам.

Согласно скриншота с сайта Федеральной нотариальной палата ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10 августа задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2013 г. составляет 41 782 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 19 266 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 22 516 руб. 45 коп.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследников 27 мая 2020 г. Банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2013 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО6, ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2013 г. в размере 41 782 рубля 51 копейка, в том числе просроченный основной долг – 22 516 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 19 266 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453 рубля 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что кредитный договор заключен 26 февраля 2013 г. на срок 60 месяцев. Таким образом, условия кредитного договора определяют срок возврата кредита, а равно и исполнение обязательств со стороны ответчика по указанному кредитному договору до 26 февраля 2018 г., а Банк имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора, а именно 26 февраля 2021 г.

С учетом позиции Президиума ВС РФ от 22 мая 2013 г. п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», а также п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», указала, что задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора должна погашаться ежемесячно, дата платежа согласно графика – 26 число каждого месяца.

21 августа 2020 г. исковое заявление поступило в суд., эта дата является датой обращения в суд.

При этом в соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследников 27 мая 2020 г. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного взысканию подлежат периодические платежи по кредитному договору с учетом даты платежа – 26 число с 26 июня 2017 г. (3 года исчисления от 27 мая 2020 г. – дата начала процедуры досудебного урегулирования) по 26 февраля 2018 г. (дата окончания кредитного договора). Также не оспаривала представленный представителем ответчика график платежей по кредитному договору от 10 октября 2016 г.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Просил применить к рассматриваемому спору срок исковой давности. Также, указал, что имеется график платежей от 10 октября 2016 г., с учетом которого размер ежемесячного платежа составлял 2 139 рублей 18 копеек, а последний платеж - 2 138 рублей 09 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, 26 февраля 2013 г. ПАО Сбербанк и ФИО11 заключили кредитный договор №.

Согласно п.1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 700 000 рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.4 при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

С условиями кредитного договора ФИО8 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский вклад заемщика №.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьями 1152,1153 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником на основании завещания ФИО13. является ФИО6 Кроме него, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является жена – ФИО7 и наследником по закону, кроме наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве является сын – ФИО14

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 29 ноября 2017 г. ФИО6 вступил в права наследования на имущество ФИО15 на <данные изъяты> долю автомобиля марки Мицубии Паджеро, <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю земельного участка, <данные изъяты> долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю пистолета самообороны бесствольного огнестрельного <данные изъяты>, зарегистрированного в МО МВД России «Чердаклинский», разрешение серия № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданном пережившему супругу, ФИО7 вступила в права наследования на имущество ФИО17 <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю автомобиля марки Мицубии Паджеро, <данные изъяты> долю пистолета самообороны бесствольного огнестрельного <данные изъяты> зарегистрированного в МО МВД России «Чердаклинский», разрешение серия № от 13 мая 2016 г.

Как разъяснено в п.п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в случае смерти заемщика исполнение обязательства лежит на его наследниках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено 12 апреля 2017 г.

Согласно расчета задолженности на 10 августа 2020 г. задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2013 г. составляет 41 782 руб. 51 коп., в том числе просроченные проценты в размере 19 266 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 22 516 руб. 45 коп.

С учетом изложенного суд считает требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к наследникам, принявшим наследство - ФИО6, ФИО7, являются законными и обоснованными.

Доказательства необоснованности заявленных к взысканию сумм основного долга и процентов стороной ответчиков суду представлены не были.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.26 вышеуказанного постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2013 г. был внесен 12 апреля 2017 г.

Исковое заявление ПАО Сбербанк подано в суд 19 августа 2020 г.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ истцом ПАО Сбербанк срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями по повременным платежам согласно графика платежей от 10 октября 2016 г. за период с 26 октября 2016 г. по 18 августа 2017 г. пропущен.

При этом доводы представителя ответчика о том, что течение срока давности прерывалось в связи с направлением ответчикам требования о погашении задолженности, что является досудебным порядком урегулирования спора, не может служить основанием для иного исчисления срока исковой давности. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в ч.3 ст.202 ГК РФ (процедура медиации, посредничество, административная процедура…).

Направление банком требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору нельзя признать процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст.202 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2013 г. за период с 19 августа 2017 г. по 26 февраля 2018 г. исходя из графика платежей за 10 октября 2016 г. в размере суммы основного долга – 13 784 рубля 25 копеек, процентов в размере – 1 188 рублей 92 копейки.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 23 апреля 2019 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО8 в связи со смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, вместе с тем, наследники, знавшие о кредитных обязательствах наследодателя, не выполнили обязательства по возврату кредита, несмотря на требования банка о погашении задолженности.

В соответствии со ст.450, 452 ГК РЫФ договор может быть расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствам, разрешая требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности.

Таким образом, кредитный договор № от 26 февраля 2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и № подлежит расторзжению, с ответчиков ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2013 г. за период с 19 августа 2017 г. по 26 февраля 2018 г. в размере суммы основного долга – 13 784 рубля 25 копеек, процентов в размере – 1 188 рублей 92 копейки, всего в размере 14 973 рубля 17 копеек, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6, ФИО7 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 598 рублей 93 копеек, в долевом порядке, по 299 рублей 46 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 февраля 2013 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО18

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2013 г. в размере 14 973 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга - 13 784 рубля 25 копеек, процентов в размере – 1 188 рублей 92 копейки в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 рублей 93 копеек, в долевом порядке, по 299 рублей 46 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова