Решение № 2-3628/2017 2-3628/2017~М-2608/2017 М-2608/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3628/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО6

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 171 454 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 121 200 рублей; законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей; штраф в сумме 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего: 248 200 рублей.

В связи с изложенным, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 69 084 руб.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО6

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 171 454 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Из материалов дела усматривается, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 121 200 рублей; законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей; штраф в сумме 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего: 248 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки. Однако, выплата неустойки не была произведена.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 69 084 руб. (121 200 руб. х 1% х 57 дн.)

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., поскольку решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ года