Приговор № 1-791/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-791/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Магомедова М.Г., Исматулаева И.И., подсудимого А.Н.А., защитника адвоката Халиковой М.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, прож. в <адрес> РД, <адрес>, женатого, имеющего троих детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

А.Н.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

А.Н.А. в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 4,09 грамм, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. С 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан А.Н.А., доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра, проведенного в здании ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: РД, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 15 минут у А.Н.А. за резинкой трусов надетых на нем, в верхней части паховой области обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с клапаном «зип-лок», с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,09 грамм и относится к наркотическим средствам, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (в редакции от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил правильность обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении, подробные показания давать в суде отказался.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания А.Н.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил немного расслабиться, ночное время, находясь под алкогольным опьянением, решил попробовать наркотическое средство «мефедрон», через мессенджер «телеграмм» приобрел закладку по координатам, в последствии удалил данные координаты. Взяв закладку, он приехал на <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в ОП по <адрес>, в присутствии двух понятых сотрудник полиции в здании ОП по <адрес>, провел его личный досмотр и обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство «мефедрон», сотовый телефон «Айфон», банковскую карту и изъял их. Затем у него изъяли смывы для исследования. После приобретения наркотического средства «мефедрон», он употребил его, часть наркотического средства рассыпал, он приобретал 5 гр., при обнаружении его вес был намного меньше. Т.1 л.д. 115-117.

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 50 минут по 00 часов 05 минут с участием начальника ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 они провели ОРМ «Наблюдение», по адресу: <адрес>. По имеющейся информации там должен был находиться А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, у которого возможно будет при себе наркотическое средство «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов в поле их зрения попал А.Н.А., который направлялся в сторону <адрес> и вел себя подозрительно. Было принято решение задержать его. Находясь в административном здании ОП по <адрес>, куда А.Н.А. был доставлен, он сообщил ему, что будет проводиться его личный досмотр в присутствии понятых, разъяснил им права и обязанности, предложил А.Н.А. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он не выдал. В ходе личного досмотра у А.Н.А. в трусах в области паха был обнаружен прозрачный зип-лок пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом кармане спортивных брюк сотовый телефон «Айфон», карта «Сбербанка». Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, на бирке расписались участвующие лица. Затем был составлен протокол, у А.Н.А. изъяты смывы. Т.1 л.д. 57-60.

Показания свидетелей ФИО5 (т.1 л.д. 61-66) и ФИО6 (т.1 л.д. 67-72), оглашенные в судебном заседании, по существу аналогичные показаниям ФИО3 изложенным выше, об обстоятельствах участия их в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра А.Н.А., обнаружения у последнего наркотического средства.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра у А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут по 02 часов 15 минут обнаружены и изъяты полимерный пакет системы «зип-лок» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,09 грамма, телефон «Айфон», карта «Сбербанка» №. Т.1 л.д. 11-15.

Акт изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Н.А. изъяты смывы с обеих рук. Т.1 л.д. 16.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого что следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 4,09 гр., изъятое у А.Н.А., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, на ватном тампоне со смывами с рук А.Н.А. выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Т.1 л.д. 79-82.

Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,09 гр., ватные тампоны со смывами, мобильный телефон «Айфон», карта «Мир» «Сбербанка» за №. Т.1 л.д. 83-90, 91-95.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводят суд к выводу о совершении А.Н.А. указанного преступления, доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его вина в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого А.Н.А. в суде и на предварительном следствии, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО6, протоколом личного досмотра, заключением экспертизы, другими письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия А.Н.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органом следствия А.Н.А. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел данное наркотическое средство, указанное в обвинении. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения А.Н.А. наркотического средства достоверно не установлены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного А.Н.А.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.Н.А. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, отрицательно не характеризуется, имеет семью и детей, не имеет родителей, на иждивении имеет супругу-инвалида 2 группы, перенесшую операцию на головной мозг после инсульта с установлением ограничений умственных, физических и психических нагрузок.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у А.Н.А. на иждивении троих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, правдиво и подробно показав обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление А.Н.А. лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, размера наркотического средства, личности виновного, наличия на иждивении троих малолетних детей и супруги-инвалида 2 группы, практически не двигающуюся, признания им вины полностью и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Для назначения наказания ниже низшего предела санкции или другого более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд оснований не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого, личности подсудимого, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении А.Н.А. в виде домашнего ареста суд считает необходимым отменить в связи с его условным осуждением.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать А.Н.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении А.Н.А. в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,09 гр. хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по их сбыту, мобильный телефон марки «Айфон» «12 про» и карту «Мир» «Сбербанка» вернуть А.Н.А., смывы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Магомедов.