Решение № 2-1723/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-1723/2023;)~М-1362/2023 М-1362/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1723/2023

Дело №2-54/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

при участии представителя истца адвоката Петрова Д.М., представителя ответчика МБУ «Дороги Твери» ФИО1, представителя 3-го лица Администрации г.Твери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери», Акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «ЖЭК» о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2023 на проезжей части по ул.Дарвина, в районе дома №2 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на неровность дорожного полотна - выбоину) с участием принадлежащего истцу автомобиля JAGUAR XF, г.р.з.№

Наезд произошел на необозначенном дорожными знаками и специальными устройствами участке проезжей части.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД произвели фотосъемку и замеры на участке дорожной сети, а также составили акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), отобрали объяснение у водителя, выдали справку о ДТП и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

МУП «ЖЭК» имеет договорные обязательства с Администрацией г.Твери на обслуживание инженерных сетей на участке дороги, на котором автомобиль истца попал в выбоину.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в специализированную организацию. Представитель МУП «ЖЭК» приглашался на осмотр поврежденного автомобиля, но в назначенное время на осмотр не прибыл.

Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 247169 руб. Стоимость услуг по оценке составила 7500 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 259669 руб.

Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая вернулась в адрес истца.

На основании изложенного, истец просил взыскать с МУП «ЖЭК» в счет возмещения ущерба 247169 руб., расходы по оценке 7500 руб., расходы по оплате госпошлины 5797 руб.

Определением суда ответчик МУП «ЖЭК» был заменен на правопреемника МБУ «Дороги Твери» в связи с реорганизацией юридического лица.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «АБЗ-Дорстрой», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что в момент ДТП на улице шел дождь. Яма, в которую попал автомобиль истца, не была огорожена, никак не обозначена. В момент ДТП истец двигался со скоростью около 30 км/ч.

Представитель истца адвокат Петров Д.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Дороги Твери» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери (заказчик) и АО «АБЗ-Дорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0136500001121005205 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории г.Твери.

Согласно условиям контракта АО «АБЗ-Дорстрой» принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог на территории г.Твери в установленные сроки с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с проектной документацией и техническим заданием к контракту. Местом выполнения работ является ул.Дарвина (от пл.Капошвара в сторону ул.ФИО4), ул.Спартака (от ул.ФИО4 в сторону 4-й пер.Пески). АО «АБЗ Дорстрой» несет ответственность за безопасность движения транспортных средств, несет полную материальную, административную и уголовную ответственность за вред, причиненный третьим лицам (личности или имуществу) вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством) или невыполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом; после окончания работ передает заказчику гарантийные паспорта по утвержденной форме. Гарантийный срок на верхний слой дорожного покрытия составляет 5 лет.

В связи с изложенным считает, что оснований для возложения на МУП ЖЭК обязанности по возмещению истцу ущерба нет, и надлежащим ответчиком в данном случае является АО «АБЗ-Дорстрой».

Кроме того, водитель, управляя транспортным средством, обязан соблюдать правила дорожного движения, быть осмотрительным, соблюдать дистанцию, интервал, двигаться со скоростью, обеспечивающей безопасность всем участникам дорожного движения с учетом дорожных условий и своих навыков вождения. Водитель должен выбирать такую скорость, двигаясь с которой он мог бы исключить наезд на имеющиеся на дорожном покрытии препятствие и сохранить контроль за направлением движения автомобиля.

В момент дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД не присутствовали, измерение скорости автомобиля средствами фото и видеофиксации не проводилось. Отсутствует надлежащим образом оформленный документ, свидетельствующий о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с указанием размера повреждений, отсутствует схема места совершения ДТП.

В адрес ответчика каких-либо предписаний об устранении допущенных нарушений по ГОСТ Р 50597-2017 не поступало. Иных доказательств наличия недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено.

Полагает, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и фактом причинения вреда имуществу истца.

Представитель ответчика АО «АБЗ-Дорстрой» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ранее представил письменные возражения, в которых указано, что между АО «АБЗ-Дорстрой» и Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери был заключен муниципальный контракт №0136500001121005205 от 10.11.2021 в соответствии с которым, в период с 10.11.2021 по 30.04.2022 Подрядчик выполнял работы по ремонту автомобильной дороги по ул.Дарвина (пл.Капошвара-ул.ФИО4). В соответствии с условиями контракта (п. 2.3.24, 9.2) Подрядчик несет ответственность за безопасность движения транспортных средств и пешеходов на Объекте от момента начала производства работ до момента подписания Акта межведомственной комиссии по проверке выполненных работ на Объекте и освобождения Объекта от своего имущества.

Подрядчик осуществил работы по ремонту автомобильной дороги в период с 30.10.2021 по 21.04.2022 и сдал Заказчику результат выполненных работ 13.05.2022. Поэтому начиная с 13.05.2022 Подрядчик не является лицом, ответственным за безопасность движения транспортных средств и пешеходов на автомобильной дороге по ул.Дарвина (пл.Капошвара-ул.ФИО4).

Вопросы эксплуатации и содержания дорог относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Поскольку на момент ДТ Подрядчик не выполнял работы в г.Твери на проезжей части по ул.Дарвина, д.2, а ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги (выбоина на проезжей части), то лицом, ответственным за обстоятельства, послужившие причиной ДТП 27.04.2023, является организация, осуществляющая содержание указанной дороги.

В дополнительном отзыве указал, что ДТП произошло на проезжей части по ул.Дарвина между домами №9 и №17 (по пр-ту Чайковского). В зону выполнения работ по вышеуказанному Муниципальному контракту проезжая часть по ул.Дарвина между домами №9 и №17 (по пр-ту Чайковского) входила частично. Место ДТП не входило в зону выполнения работ по Муниципальному контракту. Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием писем в адрес ответчика со стороны Заказчика по Муниципальному контракту с требованием устранить дефекты проезжей части в рамках гарантийного ремонта, а также отсутствием при визуальном осмотре как самих дефектов, так и следов устранения дефектов проезжей части в зоне выполнения работ по муниципальному контракту.

Поэтому АО «АБЗ-Дорстрой» не является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца.

Представитель третьего лица Администрации г.Твери ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, поддержала позицию представителя ответчика МБУ «Дороги Твери».

Представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из вышеприведенной нормы закона вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.04.2023 в 21 час. 25 мин. около дома №9 по проспекту Чайковского в г.Твери (со стороны улицы Дарвина) произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием принадлежащего истцу автомобиля JAGUAR XF, №, под управлением собственника – ФИО3 В результате ДТП указанное транспортное средство получило механические повреждения (т.1, л.д. 126-130).

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

На основании п.2.2.1, 2.2.3 Положения о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 19 августа 2016 года № 1410, основными задачами деятельности Департамента являются, в том числе, организация содержания автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы автомобильных дорог и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, а также создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что между Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери (заказчик) и МУП «ЖЭК» (подрядчик) 21 июня 2022 года заключен муниципальный контракт №0836600003322000157, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери, включая содержание дорог, мостов и путепроводов, территорий вдоль улично-дорожной сети, искусственных сооружений на городских автомобильных дорогах.. Перечень и объем выполняемых работ определяются на основании технического задания заказчика (приложение №1 к контракту).

Условиями контракта, в частности, определено, что подрядчик несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия, связанные с неудовлетворительным состоянием улично-дорожной сети в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п.2.1.6).

В соответствии с п.3.10 Технического задания на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери (приложение №1 к муниципальному контракту) к дефектам в виде разрушений дорожных покрытий, подлежащим устранению в ходе выполнения работ по содержанию, относятся: выбоины (ямы) – локальные нарушения целостности поверхности покрытия в виде углублений различной формы с резко очерченными краями; проломы – разрушения дорожной одежды на всю толщину, растрескивание покрытия на отдельные блоки с просадкой их части в результате резкого снижения прочности земляного полотна, недостаточной прочности дорожной одежды, воздействия ненормативной нагрузки.

Подрядчик выполняет работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия проезжей части дорог картами площадью до 25 м.кв. согласно техническим заданиям заказчика, из своих материалов и обеспечивает надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Подпунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых должно осуществляться в сроки, приведенные в таблице 5.3 (в зависимости от размера повреждения, категории дороги).

Судом установлено, что 10.11.2021 г. между Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери (заказчик) и Акционерным обществом «АБЗ-Дорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0136500001121005205, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории города Твери в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту) и в соответствии с проектной документацией (Приложение №1 к Техническому заданию) и Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту). Места выполнения работ: г.Тверь, ул.Дарвина (пл.Капошвара-ул.ФИО4); г.Тверь, ул.Спартака (ул.ФИО4 – 4-й пер.Пески). Срок выполнения ремонтных работ на автомобильных дорогах по вышеуказанным адресам – с даты заключения контракта (10.11.2021) по 30.04.2022 г. (Приложение №3 к Муниципальному контракту) (т.1, л.д. 68-82).

Работы, предусмотренные указанным муниципальным контрактом, подрядчиком выполнены, приняты заказчиком.

Из исполнительной документации по контракту с АО «АБД-Дорстрой» следует, что проезжая часть в районе дома №2 по улице Дарвина до дома №9 по пр-ту Чайковского не полностью входила в зону выполнения ремонтных работ. Судом установлено, что участок проезжей части, на котором образовалась выбоина, от наезда на которую пострадал автомобиль истца, в зону ремонтных работ, выполняемых АО «АБЗ-Дорстрой» не входил. (т.1 л.д.192-193, т.2 л.д.1-56).

На это дополнительно указывает ответ на запрос суда из Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери (т.1, л.д. 189).

При таких обстоятельствах следует признать, что АО «АБЗ-Дорстрой» не несет ответственности за состояние участка дороги, на котором имущество истца получило повреждения, и поэтому не является надлежащим ответчиком по иску ФИО3 В удовлетворении требований к нему следует отказать.

Как следует из представленных доказательств, 28.04.2023 сотрудником ГИБДД осуществлен выезд на место ДТП и составлен акт инструментального контроля выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке проезжей части «<...> в районе дома №2», согласно которому асфальтобетонное покрытие дороги в указанном месте имело повреждение – выбоину размером 135*91-13,5 см, площадью 1,23 кв.м (т.1, л.д.174).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор дорожного надзора ОГИБДД по городу Твери ФИО7 пояснил, что он 28.04.2023 составлял акт о недостатках дорожного покрытия на участке дороги в районе дома №2 по пр-ду Дарвина в г.Твери и выезжал на указанный участок дороги для проведения осмотра. Выбоина в асфальтовом покрытии располагалась напротив остановки общественного транспорта в полосе движения на проезжей части (не в заездном кармане), ближе к середине дороги, где расположена осевая разметка дорожного полотна. Привязка места ДТП к дому №2 по ул.Дарвина была осуществлена со слов потерпевшего. АО «АБЗ-Дорстрой» производило замену дорожного покрытия на ул.Дарвина, но не в месте ДТП, а на 50 метров дальше.

Показания данного свидетеля принимаются судом как достоверное доказательство, оснований для недоверия им суд не усматривает.

Для проверки юридически значимых для дела обстоятельств судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5 (ООО «Юридическая компания Аргумент»).

По результатам проведенного исследования эксперт ФИО10. пришел к следующим выводам (экспертное заключение №1599-2023): Механизм ДТП, произошедшего 27.04.2023 по адресу: <...> может быть представлен в следующем изложении: 27.04.2023 в районе д.2 по ул.Дарвина г.Твери произошло ДТП, характеризуемое как наезд транспортного средства на препятствие – выбоину в дорожном покрытии (водитель ФИО3, управляя автомобилем JAGUAR XF, №, двигался по ул.Дарвина от пл.Капошвара в направлении ул.Спартака г.Твери с неустановленной материалами дела скоростью (со слов водителя 40 км/час). Впереди по ходу его движения на проезжей части имелась ничем не обозначенная выбоина в дорожном покрытии, покрытая водой. Автомобиль правыми колесами совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, после чего остановился на проезжей части, где он зафиксирована на схеме ДТП и на фотографиях с места ДТП). Согласно обстоятельствам ДТП, изложенных водителем ФИО3, непосредственной технической причиной рассматриваемого ДТП мог явиться недостаток расстояния, на котором водитель ФИО3 был в состоянии обнаружить опасность для своего движения в виде выбоины в дорожном покрытии. В результате ДТП, произошедшего 27.04.2023 в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии в районе дома 2 по ул.Дарвина г.Твери на автомобиле JAGUAR XF, г.р.з.№ при изложенных истцом обстоятельствах могли быть получены следующие повреждения: диск переднего правового колеса (каталожный №С2Z9556) – царапины и задиры металла (с отсутствием фрагмента); шина переднего правового колеса (Altenzo Sports Comforter +245/40Z R19) – разрыв боковины; диск заднего правового колеса (каталожный № С2Z9556) – царапины и задиры металла (с отсутствием фрагмента); шина заднего правового колеса (Bridgestone Potenza 245/45R19) – вздутие боковины (грыжа). Согласно изложенных в материалах дела обстоятельств ДТП, в действиях водителя автомобиля JAGUAR XF, г.р.з.№ ФИО3 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. По исходным данным, имеющимся в материалах дела, экспертным путем определить фактическую скорость движения автомобиля JAGUAR XF, г.р.№, перед ДТП не представляется возможным. При указанной водителем скорости движения (40 км/ч) остановочный путь автомобиля JAGUAR XF, г.р.з.М856ТА196, в рассматриваемых дорожных условиях и сложившейся дорожной ситуации, составляет 32 м. В случае, если водитель JAGUAR XF, г.р.з.М856ТА196 мог заблаговременно обнаружить наличие выбоины на проезжей части (на расстоянии более 32 м), то он имел техническую возможность предотвратить ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR XF, г.р.з.№, необходимого для устранения повреждений, полученных при ДТП 27.04.2023 г., рассчитанная по среднерыночным ценам Тверского региона на момент проведения экспертизы составляет 215000 руб. (т.2, л.д. 106-151).

Приведенные выше выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую для экспертной работы квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В распоряжение эксперта были предоставлены все необходимые материалы. На недостаточность материалов для исследования эксперт не ссылался. Экспертное заключение признается относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку по форме и содержанию отвечает требованиям закона, содержащиеся в нем выводы мотивированны, не опровергнуты другими доказательствами.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 свои выводы поддержал, пояснил, что в ходе проведения экспертизы им было установлено, что помимо повреждений, возникших в спорном ДТП, автомобиль истца имел повреждения, не связанные с ДТП, которые носили накопительный характер. Диск колеса не подлежит замене, поскольку имел повреждения, полученные не в спорном ДТП и на эксплуатационные свойства автомобиля эти повреждения не влияли. Во время ДТП диск получил повреждения, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, поэтому экспертом был включен дополнительный износ на диск в размере 25%, как того требуют методические рекомендации. Исходя из обстоятельств ДТП, водитель не имел возможности избежать ДТП.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в сложившейся дорожной ситуации (темное время суток, дождливая погода) водитель ФИО3 не имел технической возможности своевременно обнаружить опасность для движения автомобиля в виде заполненной водой выбоины в асфальто-бетонном покрытии проезжей части, и избежать дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны, поскольку причиной спорного дорожно-транспортного происшествия, в котором было повреждено имущество истца, явилось ненормативное состояние асфальто-бетонного покрытия автомобильной дороги, ответственность за которое в соответствующий период несло МУП «ЖЭК».

В соответствии с постановлением Администрации г.Твери от 14.09.2023 №626 Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» реорганизовано путем преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Дороги Твери». Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» прекратило свою деятельность 29.12.2023, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.58 ГК РФ, ответственность за причиненный истцу ущерб обязано возместить МБУ «Дороги Твери».

Размер ущерба, исходя из выводов эксперта ФИО8, суд определяет в размере 215000 рублей. Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика МБУ «Дороги Твери» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение причиненного ущерба 215000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате оценки ущерба (т.1 л.д.65) должны быть возмещены ему в сумме 6523,88 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (215000 руб./247169 руб. х 7500 руб.).

Исходя из суммы исковых требований в размере 247169 руб., размер государственной пошлины, подлежавшей уплате, составил 5671,69 руб., поэтому взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4933,52 руб. (215000 руб./247169 руб. х 5671,69 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 125,31 рублей подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дороги Твери» (ИНН <***>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в возмещение ущерба 215000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба 6523,88 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4933,52 руб., а всего 226457 (двести двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «АБЗ - Дорстрой» оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 05.07.2023 г. на сумму 5797 руб. государственную пошлину в размере 125 (сто двадцать пять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2024 года.