Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 23 августа 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору «…» от 30.11.2015 за период с 31.05.2016 по 30.12.2016 в размере 128942,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 3778,85 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 116 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с уплатой 23 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Как указывает истец, в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В результате нарушения условий договора у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, и по состоянию на 30.12.2016 она составила 128942,59 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 110529,09 руб., просроченные проценты – 16879,42 руб., неустойка – 1534,08 руб.

Банком предпринимались необходимые меры для возврата кредита, однако ответчик в добровольном порядке свои обязанности не исполняет.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представил соответствующее заявление о признании иска.

Заслушав пояснения ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 30.11.2015 по кредитному договору «…» был предоставлен потребительский кредит в сумме 116000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 23% годовых (л.д. 15-16, 17-18).

Указанная сумма Банком перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручение «…» от 30.11.2015 (л.д. 20) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее Общие условия) и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3270,09 руб., а последний платеж в сумме 3126,86 руб. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Данные условия договора полностью ответчиком не выполнены.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из п. 3.3 Общих условий, п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» и информации об условиях предоставления использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит» следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, индивидуальными условиями и информацией об условиях предоставления, использования и возврат кредита «Оферта. Потребительский кредит», о чем свидетельствует его подпись в данных документах и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора. Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору «…» от 30.11.2015 в период с 31.05.2016 по 30.12.2016 она составила 128942,59 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 110529,09 руб., просроченные проценты – 16879,42 руб., неустойка – 1534,08 руб. (л.д. 6-7).

Из имеющихся материалов дела усматривается, что истцом предпринимались необходимые меры для возврата кредита и расторжения кредитного договора. Так, 30.11.2016 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако сведений о каких-либо действиях ФИО1, свидетельствующих о погашении задолженности, в судебном заседании не добыто.

Указанный расчет, представленный Банком, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Требования о взыскании процентов, неустойки обоснованы условиями кредитного договора.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска и основывает на нем свое решение.

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным, вынести решение об удовлетворении исковых требований на основании вышеизложенных норм закона.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору «…» от 30.11.2015 за период с 31.05.2016 по 30.12.2016 в размере 128942 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова