Решение № 2-1491/2019 2-1491/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1491/2019

Дело № 2-1491/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием прокурора Готовцева А.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ МО «ЭЦГБ» по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, при секретаре судебного заседания Коробовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГБУЗ МО «ЭЦГБ» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «ЭЦГБ» с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что 13.07.2018 ФИО3, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Хендэ Соната», регистрационный знак №, принадлежащей ответчику, двигаясь по парковочной площадке, расположенной около стр. 2массива 1 пос. Случайный г. Электросталь Московской области, при выполнении маневра поворота налево совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть парковочной площадки по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к тяжкому вреду здоровья. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хендэ Соната», исполнял свои трудовые обязанности как работник ответчика, в соответствии с трудовым договором. Данный факт подтверждает предоставленный путевой лист автомобиля № 5291 от 13 июля 2018 года ГБУЗ МО «ЭЦГБ» и ФИО3 допущен к управлению данного автомобиля.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года ФИО3 осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

До настоящего времени здоровье ФИО4 не восстановлено. Страдания ни в какой части виновным лицом не компенсированы, даже извинения не принесены ни ФИО3 ни его работодателем. Противоправными преступными действиями истцу причинен значительный моральный вред, выраженный в перенесенных физических и нравственных страданиях. В результате полученных травм <данные медицинского характера>. Она лишена возможности быть полезной и нужной своим внукам, помогать им. Из-за <данные медицинского характера> она не имеет возможности полноценно жить, обслуживать себя в полной мере: ухаживать за собой, стирать, убираться по дому.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 с участием её полномочного представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования ФИО4, пояснила, что до настоящего момента добровольно ответчик моральный вред не компенсировал. В связи с полученной травмой истец длительное время испытывает физическую боль, что приносит страдания. После случавшегося <данные медицинского характера>.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «ЭЦГБ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыва на иск от 27.08.2019, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования истца завышены.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и исследовав представленные документы и доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования по сути обоснованными но завышенными, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено представленными документами, приговором Электростальского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года по делу № 1-114/2019, что водитель ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; при этом ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ МО «ЭЦГБ». 13.07.2018 ФИО3, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Хендэ Соната», регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ГБУЗ МО «ЭЦГБ», во время движения по парковочной площадке, расположенной около стр. 2 массива 1 пос. Случайный г. Электросталь Московской области, проявив преступную небрежность, грубо нарушив требования ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть парковочной площадки по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения, в виде <данные медицинского характера>, в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью.

С учетом степени причиненных физических страданий истцу ФИО4, принимая во внимание преклонный возраст истицы (80 лет), тяжесть перенесенных страданий, стойкое ухудшение её здоровья в результате полученной в ДТП травмы, <данные медицинского характера>; руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ГБУЗ МО «ЭЦГБ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере – 200000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ГБУЗ МО «ЭЦГБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ГБУЗ МО «ЭЦГБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «ЭЦГБ» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГБУЗ МО «ЭЦГБ» о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «ЭЦГБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья: Самсонова А.О.