Решение № 2-4504/2017 2-4504/2017~М-3801/2017 М-3801/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4504/2017

Дело № 2-4504/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» к ООО «БиоЛесПром», ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

11.01.2016 между ООО «БиоЛесПром» (заказчик) и ООО «Лес-Прогресс» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по очистке делянок от порубочных остатков в Верховажском лесничестве на площади 80 га.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору 11.01.2016 между ООО «Лес-Прогресс» и ФИО3 заключен договор поручительства.

ООО «Лес-Прогресс» в полном объеме выполнило работы по договору, что подтверждается универсальным передаточным документом № от 29.12.2016.

16.01.2017 между ООО «Лес-Прогресс» (цедент) и ООО «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал часть требований к ООО «БиоЛесПром», возникших на основании договора подряда на выполнение работ по очистке делянок от 11.01.2016 на сумму 400 000 рублей, а также право требования к ФИО3 по договору поручительства от 11.01.2016.

В связи с неисполнением обязательств по договору подряда, 11.04.2017 ООО «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» обратилось в суд с иском к ООО «БиоЛесПром», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать в солидарном порядке с ООО «БиоЛесПром», ФИО3 задолженность по договору подряда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БиоЛесПром» по доверенности ФИО2 исковые требования не оспаривала.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из содержания статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что 11.01.2016 между ООО «БиоЛесПром» (заказчик) и ООО «Лес-Прогресс» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по очистке делянок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется произвести работы по очистке лесных делянок от порубочных остатков в Верховажском лесничестве на площади 80 га.

Согласно пункту 3.1 заказчик оплачивает выполненную подрядчиком работу из расчета 25 423 рубля 73 копейки за каждый обработанный гектар. Общая сумма по договору составляет 2 400 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору 11.01.2016 между ООО «Лес-Прогресс» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение ООО «БиоЛесПром» обязательств по оплате договора подряда на выполнение работ по очистке делянок от 11.01.2017 на сумму задолженности в размере 400 000 рублей, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы судебных издержек по взысканию задолженности в судебном порядке.

ООО «Лес-Прогресс» в полном объеме выполнило работы по договору, что подтверждается универсальным передаточным документов № от 29.12.2016

16.01.2017 между ООО «Лес-Прогресс» (цедент) и ООО «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает на себя часть требований к ООО «БиоЛесПром», возникшее на основании договора подряда на выполнение работ по очистке делянок от 11.01.2016 на сумму 400 000 рублей, а также право требования к ФИО3 по договору поручительства от 11.01.2016, поручившемуся за исполнение ООО «БиоЛесПром» уступаемого права.

В судебном заседании установлено и подтверждено платежными поручениями, что ООО «БиоЛесПром» частично погасило задолженность по договору подряда в размере 300 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 100 000 рублей (400 000-300 000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей

На основании платежного поручения № от 03.02.2017 ООО «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» за подачу искового заявления к ООО «БиоЛесПром», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей (7 200- 3 200) подлежит возврату ООО «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки».

При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» задолженность по договору подряда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей по платежному поручению № от 03.02.2017, перечисленную в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017.